Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года №16АП-1564/2019, А15-557/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А15-557/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2019 по делу N А15-557/2018 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Буйнакский" (ОГРН 1020501302271, ИНН 0522011759), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Республике Дагестан (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Буйнакский" (далее - ГУП "Буйнакский", предприятие, должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по налогам на сумму 3 743 746, 56 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 11.02.2019 в отношении ГУП "Буйнакский" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Мацаев Эмин Вахаевич (далее - временный управляющий, Мацаев Э.В.). Требования уполномоченного органа признаны обоснованными на сумму 1 031 469,37 руб. и включены в реестр требований кредиторов для удовлетворения в следующем порядке:
- задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 751 169,63 руб. (основной долг) включены для удовлетворения во второй очереди реестра требований кредиторов;
- требования по основному долгу в сумме 280 299,74 руб. включены для удовлетворения в третьей очереди реестра требований кредиторов;
- требования по пени в размере 288 471,42 руб. и по штрафу в размере 9 634,98 руб. учтены в реестр требований кредиторов отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В остальной части заявленных требований уполномоченного органа отказано.
Определение мотивировано тем, что требования уполномоченного органа заявлены в соответствии с условиями, установленными пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обоснованы и не удовлетворены должником до настоящего времени. Следовательно, на основании статьи 48 Закона о банкротстве в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения. Отказывая уполномоченному органу во включении требований в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 2 414 170, 79 руб. суд пришел к выводу, что доказательств взыскания страховых взносов, пени и штрафа за счет имущества предприятия либо в судебном порядке уполномоченным органом не представлено. Помимо этого, уполномоченным органом не представлены доказательства направления должнику всех требований, а также принятых по ним решений. В связи с этим вынесенные на основании указанных требований решения о взыскании за счет денежных средств являются недействительными. Доказательства направления в УФССП по РД постановлений о взыскании налога за счет имущества должника уполномоченным органом не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 11.02.2019 отменить в части признания необоснованными и отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в полном объеме. Апеллент ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, поскольку уполномоченным органом в материалы дела представлены все доказательства соблюдения порядка взыскания недоимки, установленного статьями 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.
Определением апелляционного суда от 28.05.2019 рассмотрение дела откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки судебного акта в части от лиц, участвующих в обособленном споре, не поступило.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2019 по делу N А15-557/2018 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, у должника имеются признаки банкротства, установленные законом.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В силу статей 6, 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично неисполненные решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.
Так, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени) проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются.
В соответствии с Положением "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", утвержденным постановлением правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
ФНС России объединяет требования к должнику по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации и денежным обязательствам перед Российской Федерацией при принятии решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании ГУП "Буйнакский" несостоятельным (банкротом), указал на наличие у должника задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере 3 747 747, 56 руб., в том числе по основному долгу - 2 639 979,44 руб., по пеням в размере - 1 086 645, 74 руб., штрафам - 17 121,38 руб.
В соответствии со статьями 45, 46, 47 НК РФ, при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суду необходимо проверить соблюдение порядка бесспорного взыскания недоимки путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов.
Суд указал, что заявленные уполномоченным органом суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017, на обязательно медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС, с 01.01.2017 в сумме 298 699, 67 руб., пени - 8 975,71 руб. (по требованию N 217007), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ, за период до 01.01.2017, по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству до 01.01.2017, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС, до 01.01.2017 в размере 151 191,99 руб. недоимки и 216 089,76 руб. пени, являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами соблюдения бесспорного взыскания недоимки.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к вводу, что суд первой инстанции не учел тот факт, что по требованиям N 214164 от 11.10.2017 и N 217007 от 24.11.2017 в установленные налоговым законодательством сроки приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в банках: N 21499 от 11.11.2017 и N 22733 от 18.12.2017 (том 3, л. д. 50, 51, 63, 61), принято решение о взыскании налогов, сборов пеней и штрафов за счет имущества по статье 47 НК РФ N 05540019963 от 27.02.2018 (том 5, л. д. 10) и вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества N 05540019774 от 27.02.2018 (том 5, л. д. 12).
28.02.2018 постановление о взыскании задолженности за счет имущества N 05540019774 от 27.02.2018 направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов Республики Дагестан.
01.03.2018 судебным приставом - исполнителем Карабудахкентского РОСП возбуждено исполнительное производство N 8622/18/05042-ИП (том 2, л. д. 119, 131 - 132, 144 - 145).
Ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств взыскания налогов, страховых взносов, пени и штрафа за счет имущества предприятия либо в судебном порядке по требованиям: N 16714 от 20.06.2013 на сумму 944 921, 44 руб. недоимки и 516 822,25 руб. пени; N 395 от 05.06.2013 на сумму 19 801,67 руб. пени; N 394 от 05.06.2013 на сумму 2 295,64 руб. пени; N 7146 от 13.02.2012 на сумму 298 514 руб. недоимки и 26 259,77 руб. пени; от 04.02.2013 на сумму 297 914 руб. недоимки и 39 654,04 руб. пени; N 6377 от 18.05.2011 на сумму 2 160 руб. недоимки и 761,64 руб. пени; N 6039 от 04.04.2011 на сумму 294 409 руб. недоимки и 92 706,03 руб. пени; N 3029 от 01.06.2010 на сумму 37 432 руб. недоимки и 113 223,73 руб. пени и 7 486,40 руб. штрафа; N 2534 от 01.02.2010 на сумму 384 149 руб. недоимки и 71 834,20 руб. пени; N 2362 от 17.11.2009 на сумму 1 920 руб. недоимки и 1 068, 49 руб. пени; N 2049 от 29.07.2009 на сумму 278 518 руб. недоимки и 41 051, 68 руб. пени, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор) требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.
Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно пункту статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 9 пункта 10 Обзора уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В подтверждение заявленных требований, уполномоченный орган представил суду налоговые декларации и расчеты по страховым взносам поданных должником (том 1, л. д. 30 - 162, том 2, л. д. 1 - 76, том 5, л. д. 14 - 27).
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности (абзац 12 пункта 10 Обзора).
Следовательно, должник, подавая декларацию по налогам и расчеты по страховым взносам, по сути, заявляет о наличии имущества либо иных оснований для начисления налогов и иных обязательных платежей, что само по себе свидетельствует о признании факта наличия задолженности по обязательным платежам.
В отзыве на заявление, направленном в суд 21.03.2018, должник задолженность признавал, просил отсрочить введение процедуры наблюдения и признание несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что имеет намерение погасить долг по обязательным платежам (том 4, л. д. 4 - 5).
Более того, неоднократно принимая участие в судебных заседаниях по данному делу, как руководитель, так и главный бухгалтер должника подтверждали факт наличия задолженности по обязательным платежам.
Вывод суда о необоснованности заявленных уполномоченным органом сумм задолженности по требованиям: N 491 от 08.10.2013 на сумму 17 865,56 руб. пени; N 490 от 08.10.2013 на сумму 2 327,72 руб. пени; N 489 от 08.10.2013 на сумму 2 414,38 руб. пени; N 488 от 08.10.2013 на сумму 1 653,91 руб. пени; N 486 от 08.10.2013 на сумму 1642,10 руб.; N 24395 от 13.05.2014 на сумму 123 900 руб. недоимки и 1 201,74 руб. пени; N 23553 от 14.03.2014 на сумму 297 914 руб. недоимки и 24 593,12 руб. пени; N 629 от 13.05.2014 на сумму 61 343,17 руб.; N 745 от 26.08.2014 на сумму 24 296,76 руб. пени; N 216 от 05.02.2015 на сумму 5 149,18 руб. пени; N 136245 от 17.03.2015 на сумму 31 389 руб. недоимки и 44 181,47 руб. пени, также не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела по всем вышеперечисленным требованиям в установленные налоговым законодательством сроки налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в банках: N 5174 от 01.11.2013; N 5173 от 01.11.2013; N 5172 от 01.11.2013; N 5169 от 01.11.2013; N 5918 от 04.06.2013; N 5623 от 04.04.2014; N 5917 от 04.06.2014; N 6285 от 18.09.2014; N 1723 от 10.03.2015; N 2312 от 13.04.2015 (том 3, л. д. 3 - 42).
В отношении указанных требований налоговым органом также были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника N N 85 от 18.06.2014; N 1845 от 12.05.2015 (том 3, л. д. 12, 43), а также вынесены постановления о взыскании заложенности за счет имущества должника: N 78 от 18.06.2014; N 1284 от 12.05.2015 (том 3, л. д. 14, 45).
Указанные постановления направлялись на принудительное исполнение в службу судебных приставов Республики Дагестан 13.05.2015.
Судебным приставом - исполнителем Карабудахкентского РОСП возбуждены исполнительные производства N 8749725/0542 от 16.06.2015 и N 8749743/0542 от 16.06.2015 (том 5, л. д. 191 - 192, том 6, л. д. 42).
Доказательств того, что ГУП "Буйнакский" указанные требования и решения оспорены в установленном порядке и признаны недействительными, а также погашения указанных сумм задолженности по налогам, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уполномоченным органом соблюден порядок бесспорного взыскания недоимки, установленный статьями 45, 46, 47 НК РФ.
Таким образом, поскольку уполномоченным органом представлены доказательства в подтверждение соблюдения бесспорного порядка взыскания задолженности в сумме 2 414 170, 79 руб., суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 743 746, 56 руб.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда первой инстанции - отмене в части признания необоснованными требования уполномоченного органа к должнику.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2019 по делу N А15-557/2018 в части признания необоснованными и отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять в отмененной части новый судебный акт.
Изложить третий абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2019 по делу N А15-557/2018 в следующей редакции:
"Требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 3 743 746 руб. 56 коп. признать обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов для удовлетворения в следующем порядке:
- задолженность по НДФЛ (основной долг) в размере 481 464 руб. 03 коп. и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (основной долг) в размере 1 035 239 руб. включить для удовлетворения во второй очереди реестра требований кредиторов;
- требования уполномоченного органа по основному долгу в сумме 1 123 276 руб. 04 коп. признать обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третьей очереди реестра требований кредиторов;
- требования уполномоченного органа по пени и штрафам в сумме 1 103 767 руб. 12 коп. учесть отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Исключить из резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2019 по делу N А15-557/2018 абзац следующего содержания:
"В остальной части заявленных требований отказать".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка