Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 16АП-1555/2019, А22-3495/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А22-3495/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 22 мая 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манджиева Очира Санджиевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2019 по делу N А22-3495/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИКС" (ОГРН 1070813000026, ИНН 0813004178) к обществу с ограниченной ответственностью "Калмыцкая кибитка" (ОГРН 1030800758306, ИНН 0814087875) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя Манджиева Очира Санджиевича Церенова Ц.В. (доверенность N 08 АА0249689),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РИКС" (далее - ООО "РИКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калмыцкая кибитка" (далее - ООО "Калмыцкая кибитка", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 841 рублей 10 копеек.
Решением суда от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств оплаты задолженности, учитывая признание иска ответчиком, не представлено, в связи с чем, исковые требования предъявлены правомерно, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Манджиевым Очиром Санджиевичем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Манджиев О.С.) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в качестве третьего лица по настоящему делу в судебном заседании суда первой инстанции указан Манджиев Санджи Санджиевич, который умер 02.10.2006. Манджиев О.С, являясь единственным наследником, не был извещен надлежащим образом о рассмотрении искового заявления ООО "РИКС", что нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель Манджиева О.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Манджиева О.С., апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе Манджиева О.С. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2019 по делу N А22-3495/2018 следует прекратить, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, при обосновании того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в судебном заседании.
Апеллянт в апелляционной жалобе ссылается, что принятый судебный акт затрагивает его права, поскольку в качестве третьего лица по настоящему делу в судебном заседании суда первой инстанции указан Манджиев Санджи Санджиевич, который являлся участником ООО "Калмыцкая кибитка" и умер 02.10.2006. Манджиев О.С., как единственный наследник умершего, надлежащим образом о рассмотрения искового заявления ООО "РИКС" не извещен.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).
Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку предметом настоящего спора является ненадлежащее исполнении обязательств по договору займа от 10.02.2017, заключенного между ООО "РИКС" и ООО "Калмыцкая кибитка", стороной которого ни Манджиев С.С., ни Манджиев О.С. не являлись, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не привлечены, а мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Манджиева С.С. и апеллянта, то обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Манджиева О.С., не участвовавшего в деле, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Манджиева О.С. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2019 по делу N А22-3495/2018 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Манджиева Очира Санджиевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2019 по делу N А22-3495/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
