Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-1537/2020, А63-1375/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А63-1375/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 19 мая 2020 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черниговского А.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 по делу N А63-1375/2017, принятое по заявлению арбитражного управляющего Черниговского Алексея Андреевича о взыскании с ФНС России вознаграждения и понесенных по делу расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Устарова Идриса Шапиевича с. Степное Ставропольского края (ИНН 262001282806, ОГРНИП 307264102500030),
УСТАНОВИЛ:
определением от 14.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Устарова Идриса Шапиевича (далее - должник).
Определением от 16.01.2019, резолютивная часть которого оглашена 10.01.2019, суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Хубиева А.М.
Определением от 19.04.2019, резолютивная часть которого оглашена 15.04.2019, суд освободил арбитражного управляющего Хубиева А.М. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве должника.
Определением от 02.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 30.09.2019, временным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Чернигновский А.А.
Определением от 31.01.2020, резолютивная часть которого объявлена 27.01.2020, суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Устарова И.Ш. в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
05.02.2020 арбитражный управляющий Черниговский С.А. обратился с заявлением, в котором просит взыскать с заявителя по делу - ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю вознаграждение в размере 117 129,03 руб. за исполнение обязанностей временного управляющего и понесенные по делу расходы в размере 19 215,42 руб.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.
12.05.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации сторона по делу вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом установлено, что данное ходатайство оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Указанный отказ, подписан арбитражным управляющим лично.
При таких обстоятельствах, заявленный отказ арбитражного управляющего Черниговского А.А. от жалобы принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ арбитражного управляющего Черниговского А.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 по делу N А63-1375/2017.
Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Черниговского А.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 по делу N А63-1375/2017 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
