Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1530/2019, А25-2468/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А25-2468/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019
Постановление изготовлено в полном объёме 10.06.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковбуновой А.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (г. г. Черкесск, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) - Куджева О.М. (доверенность от 09.08.2018), от арбитражного управляющего Бытдаева М.А-А. - Голаева Д.А. (доверенность от 28.05.2019),, в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2019 по делу N А25-2468/2017 (судья Боташев А.П.),
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бытдаев М.А-А.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган обратился с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Бытдаевым М.А-А. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в нарушении сроков по организации и проведению собрания кредиторов; непринятие мер по оспариванию сделок по снятию Каппушевым М.К. денежных средств со счета должника в период с 11.01.2016 по 22.07.2016; необращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а также об отстранении арбитражного управляющего Бытдаева М.А-А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 07.03.2019 жалоба удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" Бытдаева М.А-А., выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов, как несоответствующие требованиям статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Уполномоченный орган с принятым судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований.
29.05.2019 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.06.2019.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.
Правильность определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2019 по делу N А25-2468/2017 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение жалоб за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими относится к категории обособленных споров, рассматриваемых арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Для подтверждения обстоятельств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, приведенных в жалобе, кредитор в силу требований статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обеспечить представление таких доказательств в рамках этого обособленного спора. В свою очередь, конкурсный управляющий в силу тех же процессуально-правовых требований обязан представить доказательства, опровергающие жалобу.
Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
На основании статей 61.9, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд от имени должника об оспаривании сделки.
Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
С целью реализации названной обязанности пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право обращения в арбитражный суд с исками, направленными на возврат имущества должника, в том числе о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и о применении последствий их недействительности.
В абзаце 4 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.
При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.
В данном случае суд первой инстанции, установил, что конкурсный управляющий Бытдаева М.А-А., действуя добросовестно и разумно, проанализировал аргументы кредитора и приведенные им доказательства, оценив реальные перспективы судебного оспаривания сделок и, придя к выводам о нецелесообразности такого оспаривания, мотивированно отказал в требовании кредиторов оспорить сделки должника.
При этом, установлено, что конкурсный управляющий для выяснения этих обстоятельств, неоднократно обращался с запросами в адрес учредителя должника Каппушева М.К., которым даны пояснения о том, что снятые со счета должника денежные средства израсходованы на приобретение материалов и товаров для осуществления финансово-хозяйственной деятельности должника, что подтверждается бухгалтерской и иной документацией должника переданной ликвидатору должника (т.д. 1 л.д. 60).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обратившись с жалобой, конкурсный кредитор не представил доказательств, свидетельствующих об умышленном и необоснованном уклонении конкурсного управляющего от оспаривания сделок должника, а также подтверждающих, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявления об оспаривании сделок должника также могут быть поданы конкурсным кредитором, размер задолженности перед которым составляет более 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности, либо конкурсным управляющим по решению собрания (комитета) кредиторов.
Доводы жалобы о том, что поступающие денежные средства на расчетный счет ООО "ТоргСервис" от контрагентов подлежали налогообложению, однако должником налоги в федеральный бюджет уплачены не были, судебной коллегией отклоняются, поскольку при разрешении обособленного спора в деле N А25-2468/2017 судом данные обстоятельства не устанавливались.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".
Согласно пункту 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
В соответствии с пунктом 2 Правил финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки плана внешнего управления; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
В силу пункта 5 вышеуказанных Правил в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.
Порядок проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.
Согласно пункту 2 Временных положений, при проведении арбитражным управляющим проверки, исследуются документы за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.
Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.
На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 Временных правил).
В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).
В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Бытдаев М.А-А. провел анализ финансового состояния должника (согласно сведениям, имеющимся в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по делу N А25-2468/2017), по результатам которого установил об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "ТоргСервис", об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО "ТоргСервис".
В результате проведенного анализа сделок должника конкурсным управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило реальный ущерб в денежной форме, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.
По мнению кредитора, конкурсный управляющий также не предпринял мер по привлечению контролирующих должника к субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Абзацем 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.
При этом, обращение с заявлением является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего; конкурсный управляющий должен обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности при достаточных основаниях, преждевременное (необоснованное) обращение будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей.
В данном случае арбитражный управляющий совершил действия по проверке наличия признаков для обжалования спорных сделок и таковых не усмотрел, так же как и достаточный оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Учитывая, что в данном случае уполномоченным органом не доказано наличия бесспорных оснований для признания недействительными сделок должника, так же как и наличия достаточных оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, а конкурсный управляющий предпринимал действия по проверке наличия таких оснований, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, так же как и нарушения прав и законных интересов заявителя действиями, вменяемыми в вину конкурсного управляющего.
При этом, с самостоятельными заявлениями об оспаривании сделок должника, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц уполномоченный орган, имея на это право, не обращался.
По существу позиция уполномоченного органа направлена на нивелирование негативных последствий своего бездействия, что недопустимо путем использования механизма привлечения управляющего к гражданско-правовой ответственности или создания юридических оснований для такой ответственности в будущем; на управляющего в безусловном порядке не может быть возложена ответственность за недостаточность конкурсной массы для расчета с конкурсным кредитором.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении Бытдаева М.А-А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления N 35, а также в пункте 10 информационного письма N 150, пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Бытдаевым М.А-А., возложенных на него обязанностей, а также совершении им действий (бездействия), способных повлечь нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2019 по делу N А25-2468/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н
Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
