Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 16АП-1522/2020, А63-7715/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А63-7715/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Gresta investments LTD на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-7715/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтавЧермет" (г. Невинномысск, ОГРН 1112651003827), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат", г. Курск, ИНН 7136036737, ОГРН 1167154076540, конкурсного управляющего должником о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, при участии в судебном заседании представителя Gresta investments LTD - Фоломеева А.В. (доверенность от 18.06.2020); представителя общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" - Рыбалкина Е.С. (доверенность от 01.06.2020); представителя ИП Гасанова Г.М. - Озерова Е.Ю. (доверенность от 25.04.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "СтавЧермет" (далее - должник) ООО "РМК" обратилось с заявлением о признании недействительным договора перевода долга от 15.11.2017, заключенного должником, ООО "Турксад", ООО "Нива" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления денежного требования должника к ООО "Турксад" в размере 122 980 531,33 руб., возникшего в результате неисполнения последним обязательств по договору цессии от 30.06.2017.
Определением от 02.09.2019 заявление принято к производству, ООО "Турксад" и ООО "Нива" признаны лицами, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора.
25.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Озерова П.П. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2017, заключенного ООО "СтавЧермет", ООО "Турксад" и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Гасановым Г.М. (далее - предприниматель, глава КФХ), договоров перевода долга и уступки прав требования от 15.11.2017, заключённых должником, ООО "Нива", ООО "Турксад" и главой КФХ, а также применении последствий недействительности сделок в виде восстановления денежного требования должника к главе КФХ в размере 137 711 744,21 руб., возникшего по договору займа от 08.06.2015 N 08-06.
Определением от 23.01.2020 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
22 января 2020 года ООО "РМК" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договор займа от 08.06.2015 N 08-06, заключенного должником и главой КФХ, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 99 995 000 руб.
Определением от 29.01.2020 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения; предприниматель признан лицом, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора.
Определением от 17.03.2020 заявления ООО "РМК" и конкурсного управляющего Озерова П.П. о признании недействительными договора займа от 08.06.2015, договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2017, договоров перевода долга и уступки прав требования от 15.11.2017 удовлетворены. В качестве последствий недействительности сделок суд обязал главу КФХ возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 99 995 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Gresta investments LTD обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
ООО "РМК" и конкурсный управляющий Гайнуллин А.Р. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "РМК", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители Gresta investments LTD и ИП Гасанова Г.М. просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В просительной части апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя это тем, что на момент вынесения оспариваемого определения общество не являлось лицом, участвующим в деле, и соответственно, у него отсутствовало право на обжалование оспариваемого определения, поскольку его заявление было принято к производству лишь 16.11.2020.
В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделок недействительными.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60), статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.
То обстоятельство, что заявление общества о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству после принятия обжалуемого определения, само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, ранее принятый по делу, то есть в период, когда статус лица, участвующего в деле, у заявителя отсутствовал.
Изложенные выводы соответствуют правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной, в частности, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2018 N 301-ЭС16-15280, от 19.04.2018 N 301-ЭС18-3019.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба была подана обществом за пределами пресекательного шестимесячного срока.
Кроме того обжалуемое определение от 17.03.2020 было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.09.2020.
Повторная подача жалобы с представлением новых доказательств по требованиям, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт, является не предусмотренным АПК РФ способом пересмотра судебного акта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Gresta investments LTD на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-7715/2017 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Gresta investments LTD на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-7715/2017 - прекратить.
Возвратить Gresta investments LTD 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 09.12.2020.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
