Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-152/2020, А63-18114/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А63-18114/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2019 по делу N А63-18114/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставстройхолдинг" (г. Ставрополь, ОГРН 1020900753466, ИНН 0910000186) к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" (г. Ставрополь, ОГРН 1152651019267, ИНН 2635211985) о взыскании 636 783 руб. 14 коп. задолженности по договору субподряда N СК-05-0374/18 от 04.06.2018, 20 677 руб. 05 коп. неустойки за период с 24.06.2019 по 26.08.2019, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" - Щербалёвой С.А. (доверенность от 16.10.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Ставстройхолдинг" - Хабекова А.И. (доверенность от 23.07.2019),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ставстройхолдинг" (далее - истец, ООО "Ставстройхолдинг") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Ставрополь Газ-Сервис") о взыскании 636 783 руб. 14 коп. задолженности по договору субподряда N СК-05-0374/18 от 04.06.2018, 20 677 руб. 05 коп. неустойки за период с 24.06.2019 по 26.08.2019.
Решением от 29.11.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца 636 783 руб. 14 коп. задолженности по договору субподряда N СК-05-0374/18 от 04.06.2018, 20 677 руб. 05 коп. неустойки за период с 24.06.2019 по 26.08.2019. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 16 149 руб. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 04.06.2018 между ООО "Ставстройхолдинг" (субподрядчик) и ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ N СК-05-0374/18, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), принадлежащих заказчику на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их. Комплекс кадастровых работ, перечень видов, состав, стоимость и сроки работ согласованы в приложениях к договору.
Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 921 170 руб. 09 коп., в том числе НДС 18%.
Дополнительным соглашением N 2 от 09.01.2019 к договору стороны изменили стоимость работ на 936 783 руб. 14 коп.
Согласно пунктам 3.2-3.3 договора оплата стоимости работ осуществляется в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80% от стоимости работ, определенной в соответствующем сметном расчете, подлежит оплате не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату, последующая оплата стоимости выполненных работ осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления субподрядчиком счета на оплату. Стоимость работ определяется сторонами на основании расчета субподрядчика исходя из объема фактически выполненных работ на момент составления акта, сметного расчета и календарного плана (приложение N 3).
Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ по договору подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.
Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены в установленные сроки работы в полном объеме на сумму 936 783 руб. 14 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи-приемки результатов работ и итоговым актом сдачи-приемки выполненных результатов работ от 29.03.2019.
Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ в сумме 300 000 руб.
Поскольку ответчик выполненные истцом по его заданию работы в полном объеме не оплатил, за последним образовалась задолженность в размере 636 783 руб. 14 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из материалов дела следует, что, все предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме с соблюдением предусмотренных сроков.
Акты сдачи-приемки результатов работ подписаны сторонами, претензий по качеству и срокам выполнения обязательств ответчиком не предъявлено, до настоящего момента представлено не было.
Доказательства того, что подготовленные технические документы не прошли государственный кадастровый учет и в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены сведения об охранных зонах соответствующих объектов недвижимого имущества в Ставропольском крае, не представлены.
Кроме того, ответчиком была частично погашена спорная задолженность.
С учетом изложенного, требования истца по взысканию 636 783 руб. 14 коп. правомерно удовлетворены судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.4 договора в случае задержки оплаты выполненных работ истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно отплаченной суммы ха каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.
Проверив расчет неустойки в сумме 20 677 руб. 05 коп. апелляционная коллегия, признает его верным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2019 по делу N А63-18114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
