Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года №16АП-1519/2019, А63-13096/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N А63-13096/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-13096/2018 (судья Минеев А.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество", (ОГРН 1082643000384, ИНН 2617013236) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Теплотехника", (ОГРН 1032600231410, ИНН 2617011006), федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр Стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае", (ОГРН 1022601954088, ИНН 2634013109) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-13096/2018.
Определением суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (пункты 2, 3 части 4).
Согласно почтовым уведомлениям N 35760133691365 и N 35760133691358 копия определения суда от 08.04.2019 получена апеллянтом 12.04.2019 по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 355037, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 42 А.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определении суда от 08.04.2019 срок (29.04.2019) заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-13096/2018 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка