Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №16АП-1518/2018, А25-2825/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А25-2825/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев ходатайство представителя АО "Молоко" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.09.2020 по делу N А25-2825/2017,
УСТАНОВИЛ:
От представителя АО "Молоко" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.09.2020 назначенной к рассмотрения на 11 часов 45 минут 29 декабря 2020 года.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрев ходатайство и проверив техническую возможность проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, суд установил отсутствие у Арбитражного суда Архангельской области технической возможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, в связи с тем, что в Арбитражном суде Архангельской области назначено судебное заседание с использованием видеоконференц-связи.
С учетом изложенного, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать представителю АО "Молоко" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья С.И. Джамбулатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка