Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-1518/2018, А25-2825/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А25-2825/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя учредителей ПАО "АСК" Авдоньева Д.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017 (судья Салпагаров К.Х.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и представителя учредителей (участников) должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19 декабря 2018 года по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания",
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя учредителей ПАО "АСК" Авдоньева Д.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017.
Определением суда от 08.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно почтовым уведомлениям N 35760135731540 и 35760135731557 копии определения суда от 08.07.2019 получены апеллянтом 16.07.2019 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101., а так же по адресу, имеющемуся в материалах дела: 369001, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-кт. Ленина, д. 147. Так же имеется почтовый конверт с отметкой о попытке вручения 14.07.2019, адресованный по адресу: 129626, Рижский пр., д. 17, кв. 30, г. Москва.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определении суда от 08.07.2019 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу представителя учредителей ПАО "АСК" Авдоньева Д.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 по делу N А25-2825/2017 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
