Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №16АП-1518/2018, А25-2825/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А25-2825/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости за судью Жукова Е.В.), рассмотрев ходатайство ООО "АСЭП-плюс" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "АСЭП-плюс" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 по делу N А25-2825/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания",
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АСЭП-плюс" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 по делу N А25-2825/2017.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 судебное заседание назначено на 12.08.2020 на 17 часов 10 минут.
16.07.2020 от ООО "АСЭП-плюс" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
При отсутствии технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Разрешая вопрос о наличии технической возможности в проведении судебного заседания, назначенного на 12.08.2020 с использованием систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что 12.08.2020 года в 17 часов 10 часов отсутствует техническая возможность для участия сторон в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, в связи с тем, что в соответствии с регламентом Арбитражного суда Архангельской области видеоконференцсвязь проводится до 16 часов 45 минут (по московскому времени).
С учетом изложенного, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ООО "АСЭП-плюс" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
(в порядке взаимозаменяемости за судью Жукова Е.В.)
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка