Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года №16АП-1518/2018, А25-2825/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N А25-2825/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу Курочкина Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.05.2021 по делу N А25-2825/2017,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Курочкина Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.05.2021 делу N А25-2825/2017.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.
Оспариваемое определение не содержит информации о том, что судом в судебном заседании было принято какое-либо решение, которое подлежит обжалованию.
Следовательно, определение суда 13.05.2021 не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Курочкина Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.05.2021 по делу N А25-2825/2017 возвратить заявителю.
Возвратить Курочкину Сергею Игоревичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 69507 от 25.05.2021.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья З.А. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка