Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1510/2020, А63-22025/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А63-22025/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Строй" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-22025/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Строй", г. Ессентуки (ИНН 2626045587 ОГРН 1162651061385) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции "Запад", г. Москва (ИНН 7734576633 ОГРН 1087746069157) о взыскании задолженности по договору поставки N 01/19 от 20.01.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Доминион", г. Пятигорск (ИНН 2632099090 ОГРН 1102632001834), при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции "Запад" - представителя Золотарева М.В. (по доверенности от 10.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Строй" - Ильченко Е.В. (генеральный директор), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Доминион", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТМ-Строй" (далее - ООО "ТМ-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции "Запад" (далее - ООО "Инвестиции "Запад", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 01/19 от 20.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 31 965 руб. 26 коп.
Определением от 20.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Доминион" (далее - ООО "ПСК "Доминион").
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар истцом в материалы дела не представлены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТМ-Строй" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.03.2020. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что задолженность ответчика прекращена зачетом встречных обязательств. По мнению апеллянта, сделка о зачете не состоялась, ввиду неоднородности обязательств.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Инвестиции "Запад" просило решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.
В заседании суда 23.06.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.06.2020.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "ТМ-Строй" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 20.01.2019 между ООО "ТМ-Строй" (поставщик) и ООО "Инвестиции "Запад" (покупатель) заключен договор поставки N 01/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет покупателю строительный материал (товар), а покупатель принимает и оплачивает его (том 1 л. д. 8 - 9).
Количество, цена и сроки поставки товара определяется предварительной письменной или устной заявкой покупателя. Заявка направляется поставщику за два дня до ее исполнения (пункт 3.1 договора).
Доставка товара поставщиком осуществляется в согласованные сроки на место указанное покупателем и оформляется товарно-транспортной накладной и счетом - фактурой с указанием суммы, НДС и реквизитов покупателя и поставщика, выписываемой в двух экземплярах. Датой поставки считается дата получения товара, указанной в накладной (пункт 3.3 договора).
Приемка товара осуществляется покупателем в момент отгрузки товара по первичной накладной, подписываемой обеими сторонами, в соответствии с пунктом 4.1 договора.
За ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора, стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 7.1 договор действует до 31.12.2019.
Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон с обязательным уведомлением другой стороны за двадцать календарных дней (пункт 7.3 договора).
Истец принятые по договору обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N 22 от 22.03.2019, N 15 от 13.03.2019, N 11 от 28.02.2019, N 9 от 18.02.2019, N 10 от 25.02.2019, N 8 от 23.01.2019 на общую сумму 892 338 руб. 25 коп. (том 1 л. д. 76-86).
Претензий по качеству и количеству товара от ООО "Инвестиции "Запад" не поступало.
Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ООО "Инвестиции "Запад" не исполнены, 05.06.2019 ООО "ТМ-Строй" в адрес ответчика направлена претензия N 33 (том 1 л. д. 18).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.
В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.
При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций, каких-либо замечаний относительно количества или сроков поставки товаров по договору от ответчика в адрес истца не поступило.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
Довод ответчика о зачете взаимных требований по договору генерального подряда N 10/2018 от 27.08.2019 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Ка установлено из материалов дела, помимо отношений по поставке товаров между ООО "ТМ-Строй" и ООО "Инвестиции "Запад" в 2019 году имелись отношения по договору генерального подряда N 10/2018 от 27.08.2019, по которому ООО "Инвестиции "Запад" - заказчик поручал подрядчику - ООО "ТМ-Строй" выполнить работы по реконструкции корпуса N 1 по проспекту Дзержинского, 24-А, под пансионат семейного отдыха в г. Кисловодске (том 1 л. д. 108 - 109).
28.12.2018 поставщик представил заказчику счет на оплату 3 964 798 руб. 68 коп. за материалы по договору генподряда N 10/2018 от 27.08.2018 (том 1 л. д. 51).
16.01.2019 ООО "Инвестиции "Запад" перечислило ООО "ТМ-Строй" по платежному поручению N 152636 4 000 000 руб. с назначением платежа: аванс 25% за отделочные работы по договору генподряда N 10/2018 от 27.08.2019, и по платежному поручению N 152637 - 3 964 798 руб. 68 коп. с назначением платежа: оплата по счету N 27 от 28.12.2018 за материалы по договору генподряда N 10/2018 от 28.08.2018 (том 1 л. д. 70 - 71).
21.02.2019 ответчик направил истцу письмо N 2/5, исходя из которого платеж, осуществленный вышеуказанным платежным поручением на сумму 3 964798 руб. 68 коп. необходимо зачесть в счет оплаты по договору N 01/19 от 20.01.2018 (том 1 л. д. 69).
05.02.2019 между ООО "ТМ-Строй", ООО "Инвестиции Запад", ООО "ПСК "Доминион" был подписан акт зачета взаимных требований трех юридических лиц, по которому стороны указал, что ООО "ТМ-Строй" имеет задолженность перед ООО "Инвестиции "Запад" в размере 3 773 039 руб. 24 коп. (договор поставки товара N 01/19 от 20.01.2019, а ООО "Инвестиции "Запад" имеет задолженность перед ООО "ПСК "Доминион" в размере 217 358 руб. 28 коп. Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 217 358 руб. 28 коп. в счет частичного погашения задолженности. После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований задолженность на 05.02.2019 ООО "ТМ-Строй" перед ООО "Инвестиции "Запад" составила 3 555 681 руб. 26 коп., а ООО "Инвестиции "Запад" перед ООО "ПСК "Доминион" - 0 руб. (том 1 л. д. 73).
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в феврале - марте 2019 года стороны добровольно пришли к соглашению о том, что полученные поставщиком от покупателя 16.01.2019 денежные средства в размере 3 964 798 руб. 68 коп. были направлены на оплату товара, полученного по договору поставки N 01/19 от 20.01.2019.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Из пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ следует, что зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).
Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
Следовательно, для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы зачитываемые требования были встречными и однородными (предмет требований определен одними и теми же родовыми признаками), а также способными к исполнению. Однородность зачитываемых требований означает, что их предмет определен одинаковыми родовыми признаками.
Вместе с тем, доказательств проведения зачета в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Договором поставки не было предусмотрено перераспределение денежных средств по оплате товара в счет других договоров.
Суд первой инстанции указал в решении на то что, зачет суммы в размере 3 964 798 руб. 68 коп. согласно, письма N 2/5 от 21.02.2019 в счет оплаты товара, поставленного по договору поставки, подтвержден подписанием сторонами акта сверки расчетов за периоды с 01.01.2018 по 05.02.2019, с 01.01.2018 по 22.03.2019.
Однако акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами имеются длящиеся обязательства по договорам подряда. Согласно картотеки арбитражных дел, в суде первой инстанции между теми же лицами имеются не разрешенные споры. Так по делу N А63-6324/2020 ООО "Инвестиции "Запад" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Строй", о взыскании задолженности по договору подряда от 23.07.2018 N 2/2018 в размере 352 424 руб. 41 коп., по договору подряда от 27.08.2018 N 10/2018 в размере 5 878 541 руб. 20 коп.; убытков в связи с выполнением работ ненадлежащего качества в размере 3 407 823 руб.; убытков по завышению стоимости работ на сумму 2 850 762 руб.; убытков в форме упущенной выгоды в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 26 489 726 руб. По делу N А63-6324/2020 ООО "ТМ-Строй" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Инвестиции "Запад" об обязании принять выполненные работы, о взыскании задолженности по договору подряда от 23.07.2018 N 2/2018 в размере 400 820, 26 руб., неустойки за период 18.04.2019 по 31.03.2020 в размере 138 683 руб.
Поскольку требование ответчика не является бесспорным, оснований для вывода о том, что обязательства ООО "Инвестиции Запад" по оплате поставленного товара на сумму 892 338 руб. 25 коп. прекращены зачетом не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном толковании судом первой инстанции норм материального права и ошибочном установлении юридически значимых обстоятельств.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 31 965 руб. 26 коп. (том 1 л. д. 6).
В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив представленный расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его арифметически и методологически верным.
При расчёте процентов истец определил период просрочки и размер санкции исходя из условий пунктов 2.2, 5.1 договора.
По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика. Ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 35 от 13.04.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.05.2020 с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-22025/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции "Запад", г. Москва (ИНН 7734576633 ОГРН 1087746069157) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Строй", г. Ессентуки (ИНН 2626045587 ОГРН 1162651061385) задолженность по договору поставки N 01/19 от 20.01.2018 в размере 892 338 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 31 965 руб. 26 коп., 21 486 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции "Запад", г. Москва (ИНН 7734576633 ОГРН 1087746069157) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
