Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-1504/2020, А20-4484/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А20-4484/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике", в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (г.Нальчик) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2020 по делу N А20-4484/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, министерство) с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании суммы предоставленных за период с 2015 по 2016 год субсидий, полученных на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями и на оказание несвязанной поддержки в размере 3 479 281 рубль 54 копейки (уточненные требования).
Судом первой инстанции привлечена к участию в деле в качестве третьего лица - Счетная палата Российской Федерации (далее - третье лицо, счетная палата РФ)
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит отменить решение суда приять новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы права относительно сроков исковой давности, поскольку субсидии не были бы представлены ответчику при условии владения информации о невозможности предоставления государственной поддержки, так как акт счетной палаты РФ, содержащий сведения о предоставлении ответчику субсидий с нарушением бюджетного законодательства, поступил в адрес истца в августе 2017 г., исчислять трехлетний срок исковой давности следует именно с этого периода, то есть со дня, когда истцу стало известно о нарушении и том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу. Полагает, что течение исковой давности было приостановлено в связи с тем, что истцом был соблюден претензионный порядок, ответчику дважды были направлены уведомления о возврате полученных субсидий в указанном размере.
В отзыве на апелляционные жалобы учреждение просит решение суда оставить без изменения - жалобу без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, определениями суда от 03.06.2020, 29.06.2020 судебное заседание откладывалось для истребования у министерства платежных документов к реестрам получателей субсидий от 24.03.2015 N 19ф, от 25.03.2015 N 5р, от 29.05.2015 N 52ф, от 07.12.2015 N 159ф, от 07.12.2015 N 149р, от 26.04.2016 N ЗЗф, от 26.04.2016 N 21р, от 04.05.2016 N 41ф, от 04.05.2016 N 31р, от 13.05.2016 N 65ф, от 13.05.2016 N 55р, от 28.06.2017 N 25 на общую сумму 4 154 492,51 рублей, а так же сведения о заключении договора или соглашения с ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР о предоставлении государственной поддержки в виде субсидий на общую сумму 4 154 492,51 рублей.
Определения суда министерством исполнены. Представленные в материалы дела истребуемые документы изучены судебной коллегией и им дана надлежащая оценка.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается.
Министерства обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, имеющих целевое назначение, условий, целей и порядка установленных при их предоставлении, согласно постановлению Правительства КБР от 29 июля 2014 года N 167-1111
В период с 2015 по 2017 годы федеральному казенному учреждению "Колонияпоселение N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по КБР предоставлена государственная поддержка в виде субсидий на оказание несвязной поддержки и на поддержку отдельных подотраслей растениеводства.
Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на оказание несвязанной поддержки в 2015 году регламентировался постановлением Правительства КБР от 22.03.2013 г. N 100-ПП "О Правилах предоставления в Кабардино-Балкарской Республике в 2013 - 2020 годах сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства".
В 2016 году - постановлением Правительства КБР от 09.12.2016 г. N 216-ПП "О Правилах предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Кабардино-Балкарской Республики".
Предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в 2015-2016 годах регламентировалось постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 г. N 67-ПП "О Правилах предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике".
Указанными нормативными правовыми актами установлены условия, которым должен соответствовать заявитель и перечень документов, необходимых для получения субсидий.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 2015 по 2017 годы ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР представило необходимые пакеты документов на получение субсидий по следующим направлениям и в следующем порядке:
- в 2015 году - на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства и на поддержку элитного семеноводства;
- в 2016 году - на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями и на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства;
- в 2017 году - на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.
Согласно реестрам получателей субсидий от 24 марта 2015 г. N 19ф, от 25 марта 2015 г. N 5р, от 29 мая 2015 г. N 52ф, от 7 декабря 2015 г. N 159ф, от 7 декабря 2015 г. N 149р, от 26 апреля 2016 г. N ЗЗф, от 26 апреля 2016 г. N 21р, от 4 мая 2016 г. N 41ф, от 4 мая 2016 г. N 31р, от 13 мая 2016 г. N 65ф, от 13 мая 2016 г. N 55р, от 28 июня 2017 г. N 25 причитающаяся ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР сумма в размере 4 154 492,51 рублей предоставлена в полном объеме (т. 1 л.д. 19-30).
Счетной палатой РФ 25.08.2017 составлен Акт по результатам контрольного мероприятия "Проверка результативности мероприятий, направленных на импортозамещение плодовоовощной продукции, а также эффективности использования средств федерального бюджета в 2015-2016 годах и истекшем периоде 2017 года, направленных на развитие производства плодовоовощной продукции в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы", согласно которому субсидии ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР предоставлены в нарушение пункта 10 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.
Учреждением был произведен возврат в республиканский бюджет субсидий, полученных в 2017 году на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, в сумме 675 210,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л. д. 143-155).
В качестве досудебного урегулирования спора министерством сельского хозяйства КБР в адрес учреждения направлены уведомления от 25.04.2018 N 21-07-03/1647 и 25.03.2019 года N 21-04-2-06/1263 с требованием о необходимости осуществить возврат полученных субсидий в размере 3 762 456 рублей 97 копеек (т.1 л.д. 13-18).
Ответчик указанные требования не исполнил и Министерство сельского хозяйства КБР 27.08.2019 обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением (т.1 л.д. 6-9).
Руководствуясь статьями: 8, 11, 309, 195, 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в исковом заявлении.
Нарушение порядка для предоставления субсидий в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве основания для возврата субсидии не указано.
Проверка соблюдения условий при предоставлении субсидии, в силу вышеприведенного Порядка предоставления субсидии, является компетенцией распорядителя средств областного бюджета в указанной сфере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату предоставления ответчику субсидии, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как установлено судами и представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе материалами проведенной Счетной палатой РФ проверки, подтверждается факт неправомерного выделения истцом в период с 2015 по 2016 годы субсидии ответчику, поскольку ФКУ "Колония-поселение N 5" не относится к числу субъектов, которым в соответствии с положениями БК РФ может быть предоставлена субсидия.
Согласно письму министерства N 21-04-2-07/2691 от 07.07.2020, в период с 2015 по 2017 годы между министерством сельского хозяйства КБР и ФКУ "Колония-поселение N 5 соглашения о предоставлении субсидии на оказание несвязной поддержки в области растениеводства, а также возмещения части затрат на закладку уход за многолетними плодовыми ягодными насаждениями не заключались (т. 3 л. д. 2).
Апелляционный суд, исследовав приведенные министерством доводы, оснований для их удовлетворения не установил.
В своей жалобе истец ссылается, что судом первой инстанции неверно применены нормы права относительно сроков исковой давности, поскольку субсидии не были бы представлены ответчику при условии владения информации о невозможности предоставления государственной поддержки, так как акт счетной палаты РФ, содержащий сведения о предоставлении ответчику субсидий с нарушением бюджетного законодательства, поступил в адрес истца в августе 2017 г., исчислять трехлетний срок исковой давности следует именно с этого периода, то есть со дня, когда истцу стало известно о нарушении и том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу. Полагает, что течение исковой давности было приостановлено в связи с тем, что истцом был соблюден претензионный порядок, ответчику дважды были направлены уведомления о возврате полученных субсидий в указанном размере.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Согласно пунктам 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу абзаца 5 пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Суд первой инстанции, верно, установил начальный момент течения данного срока, то есть день, когда Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики узнало или должно было узнать о возможном нарушении ответчиком условий, связанных с получением субсидии. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у Министерства права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
В пункте10 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакциях от 26.12.2014, 03.11.2015, 15.02.2016) указанно, что казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги.
Субсидии предоставлены ответчику 24.03.2015, 25.03.2015, 29.05.2015, 07.12.2015, 26.04.2016, то есть в момент действия вышеуказанных редакции истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением 27.08.2019, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом материалы дела не содержат.
Министерство приводит довод о том, что о нарушенном праве ему стало известно с момента составления Акта Счетной палатой РФ - 25.08.2017
Однако, указанный довод не нашел своего подтверждения не в суде первой инстанции, не в суде апелляционной инстанции, поскольку о нарушении императивного предписания пункта 10 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство должно было знать при проверке достоверности предоставляемых ответчиком сведений и при принятии решения о выдаче субсидии и перечислении денежных средств в 2015-2016 гг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в исковом заявлении (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ), требования министерства о взыскании субсидий, в размере 3 479 281 рубль 54 копейки удовлетворению не подлежали; отказ суда в удовлетворении заявленных требований правомерен.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2020 по делу N А20-4484/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Н.В. Макарова И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
