Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 16АП-1497/2019, А15-5748/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А15-5748/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Компаньон" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2019 по делу N А15-5748/2018 (судья И. С. Гаджимагомедов),
по исковому заявлению ООО "Компаньон" (ОГРН 1112651011208) к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703) о взыскании 6 652 845 рублей убытков,
УСТАНОВИЛ:
01.04.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба ООО "Компаньон" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2019 по делу N А15-5748/2018.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, считая необходимым обратить его внимание на то, что государственная пошлина, перечисленная по чеку-ордеру от 29.03.2019, не подлежит возврату по причине того, что указанный платежный документ представлен в копии. Между тем положения части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают возможность подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа. ООО "Компаньон" имеет право обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, предоставив подлинник платежного документа.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу ООО "Компаньон" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2019 по делу N А15-5748/2018 заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
