Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-1494/2019, А20-2639/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А20-2639/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2019 по делу N А20-2639/2017,
УСТАНОВИЛ:
гражданка Шогенова Аминат Артаговна (далее по тексту - должник, Шогенова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просила признать ее несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2017 по делу N А20-2639/2017 Шогенова А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" обратилась в суд с ходатайством об отстранении Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича от исполнения обязанностей финансового управляющего и утверждении финансовым управляющим должника Нырова Мухарбека Хамитбиевича.
Определением суда от 09.10.2019 ходатайство заявителя удовлетворено. Тхагапсоев Ахмед Хасенович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Шогеновой А.А., новым финансовым управляющим утвержден Ныров Мухарбек Хамитбиевич, являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В апелляционной жалобе акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Кабардино-Балкарский региональный филиал (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") просит определение суда первой инстанции в части утверждения финансового управляющего должника отменить, поскольку судом первой инстанции нарушен порядок, назначения арбитражного управляющего, предусмотренный Законом о банкротстве. Из доводов апелляционной жалобы следует, что вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего, взамен отстраненного необходимо решать в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, ссылаясь на разъяснения содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", из которого следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
По мнению подателя жалобы, законодатель установил процедуру утверждения конкурсным управляющим, ограничивая участников временными рамками, что направлено на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях наблюдения сроков процедуры банкротства.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к нему конкурсный управляющий должника Ныров М.Х. с доводами жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 16.01.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 04.02.2020.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части утверждения Нырова М.Х. финансовым управляющим.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением суда от 21.09.2017 по делу N А20-2639/2017 Шогенова Аминат Артаговна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданки, финансовым управляющим должника утвержден Тхагапсоев А.Х.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2019 по делу N А20-2578/2019 арбитражный управляющий Тхагапсоев А.Х. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" обратилась в суд с ходатайством об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим Нырова М.Х.
Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве. Установив, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для отстранения Тхагапсоев А.Х. от исполнения обязанностей финансового управляющего Шогеновой А.А.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.
В пункте 25 постановления N 60 разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Таким образом, законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.
Указанное регулирование обусловлено тем, что до момента подтверждения судом соответствующего обстоятельства конкурсные кредиторы не могут считаться доподлинно осведомленными о факте прекращения полномочий конкурсного управляющего, а потому на них не могут быть возложены негативные последствия неосуществления выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего в десятидневный срок.
В данном случае новый арбитражный управляющий назначен судом первой инстанции в нарушение положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, утвердив финансовым управляющим Нырова М.Х. по итогам судебного заседания об освобождении финансового управляющего Тхагапсоева А.Х., фактически лишил кредиторов права на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Поскольку в настоящем случае суд первой инстанции не рассматривал вопрос о назначении нового управляющего по существу с соблюдением предусмотренных процедуры и порядка и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и потому вопрос об утверждении конкурсного управляющего подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2019 по делу N А20-2639/2017 в обжалуемой части отменить, вопрос об утверждении финансового управляющего направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
