Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №16АП-1493/2020, А15-3894/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А15-3894/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 11.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителей Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики Хакулова К.М. (доверенность от 29.01.2020) и Анахаева А.Э. (доверенность от 29.01.2020), представителя государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" Афашагова Э.Х. (доверенность от 06.02.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление членов колхоза "Карла Маркса" Лакского района Омарова Исмаила Мусаниповича, Гаджибуттаева Курбанмагомеда Магомедовича, Курбан-Магомедова Ахмеда Рамазановича, Алиева Руслана Магомедовича, Абакарова Магомед-Садыка Магомедовича, Курбанмагомедова Рамазана Магомедовича, Сагидовой Айшат Магомедовны, Курбанмагомедова Магомеда Рамазановича, Шабанова Гаджимусы Данияловича, Гарунова Абдулкарина Газимагомедовича, Каллаева Тахира Аппасовича, о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации N 8172А от 10.01.2019, N 862А от 21.02.2019 и регистрационных записей N 2190571034730 от 10.01.2019, N 2190571064957 от 21.02.2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Дагестан обратились члены колхоза "Карла Маркса" Лакского района Омаров Исмаил Мусанипович, Гаджибуттаев Курбанмагомед Магомедович, Курбан-Магомедов Ахмед Рамазанович, Алиев Руслан Магомедович, Абакаров Магомед-Садык Магомедович, Курбанмагомедов Рамазан Магомедович, Сагидова Айшат Магомедовна, Курбанмагомедов Магомед Рамазанович, Шабанов Гаджимуса Даниялович, Гарунов Абдулкарин Газимагомедович, Каллаев Тахир Аппасович (далее - заявители) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ за ГРН 2190571034730 от 10.01.2019 и за ГРН 2190571064957 от 21.02.2019, а также решения Управления ФНС по РД от 26.06.2019 N 16-24/07269@.
Заявленные требования мотивированы тем, что решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права заявителей.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: сельскохозяйственная "Артель" "Колхоз Карла Маркса" (далее - артель) и МРИ ФНС России N 9 по РД.
Решением от 06.03.2020 суд в удовлетворении требования заявителей отказал.
Решение мотивировано тем, поскольку для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Джафаровым Ш.М. был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации заявленных записей, что подтверждается и материалами регистрационного дела колхоза им. Карла Маркса, то оснований для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы у налогового органа не имелось, а также что заявители обратились в суд по истечении трех месяцев.
Не согласившись с данным судебным актом, заявители, обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А20-2865/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку одно из требований заявителей о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ за ГРН 2190571034730 от 10.01.2019 и за ГРН 2190571064957 от 21.02.2019, судом первой инстанции так и не рассмотрено по существу.
Из материалов дела следует, что предметом иска (с учетом уточнений исковых требований) являются требования о признании: незаконным решения Управления ФНС по РД от 26.06.2019 N 16-24/07269@ (по жалобе на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации N 8172А от 10.01.2019 и N 862А от 21.02.2019); недействительными записей в ЕГРЮЛ за ГРН 2190571034730 от 10.01.2019 и за ГРН 2190571064957 от 21.02.2019. (т. 2 л.д. 127)
Содержание текста решения суда первой инстанции свидетельствует о том, что рассмотрено требование об оспаривании решения Управления ФНС по РД от 26.06.2019 N 16-24/07269@ и решения ИФНС России по Ленинскому району (г. Махачкалы) о государственной регистрации N 8172А от 10.01.2019 и N 862А от 21.02.2019..
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса. Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В отзывах на требования заявителей Управления ФНС по РД, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы, селькохозяйственная артель "Колхоз Карла Маркса" просили отказать в удовлетворении требований, в том числе и в связи с пропуском трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта - решений налоговых органов.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в судебном заседании, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителей поддержал требования доверителей, дополнительно просил признать незаконной реорганизацию колхоза "Карла Маркса" в селькохозяйственную артель "Колхоз Карла Маркса", восстановить колхоз "Карла Маркса" в государственном реестре юридических лиц, возложить на инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы обязанность устранить нарушения прав заявителей путем аннулирования записей ЕГРЮЛ за ГРН 2190571034730 от 10.01.2019 и за ГРН 2190571064957 от 21.02.2019 и решения Управления ФНС по РД от 26.06.2019 N 16-24/07269@, ликвидировать селькохозяйственную артель "Колхоз Карла Маркса", внести в ЕГРЮЛ запись о начале процедуры реорганизации колхоза "Карла Маркса". Так же, представитель заявителей представил в суд апелляционной инстанции копии трудовых книжек заявителей - членов колхоза "Карла Маркса" и копии лицевых счетов колхоза "Карла Маркса" за 1984, 1992, 2006, 2006 г.г. Кроме того, заявлено ходатайство об отводе представителя сельскохозяйственной "Артели" "Колхоз Карла Маркса" Аскерова М.К. поскольку ранее по делу А15-4110/2014 он представлял интересы членов колхоза "Карла Маркса", а по настоящему делу представляет интересы оппонента - селькохозяйственной артели "Колхоз Карла Маркса", то не может участвовать в данном деле.
Представители Управления ФНС по РД и сельскохозяйственной "Артели" "Колхоз Карла Маркса" возражали против удовлетворения исковых требований.
Кроме того, представителем сельскохозяйственной "Артели" "Колхоз Карла Маркса" подано заявлено о фальсификации доказательства - копии трудовых книжек заявителей - членов колхоза "Карла Маркса".
Арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отводе представителя сельскохозяйственной "Артели" "Колхоз Карла Маркса" Аскерова М.К. как не основанное на требованиях гл. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так же следует отказать в принятии дополнительных доказательств: копий трудовых книжек заявителей - членов колхоза "Карла Маркса" и копий лицевых счетов колхоза "Карла Маркса" за 1984, 1992, 2006, 2006 г.г. в силу ч. 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителями не обосновано невозможность их представления в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по причине не рассмотрения в полном объеме заявленных в суде первой инстанции заявленных требований.
Арбитражный апелляционный суд не рассматривает дополнительные требования представителя заявителя, предъявленные в суде апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 266 АПК РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Поскольку судом апелляционной инстанции оказано в принятии дополнительных доказательств копии трудовых книжек заявителей - членов колхоза "Карла Маркса", то и заявление представителя сельскохозяйственной "Артели" "Колхоз Карла Маркса" о фальсификации доказательства не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о пропуске заявителями трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта - решений налоговых органов, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок на обжалование.
Согласно постановлению от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.
Указанный срок является общим и подлежит применению во всех случаях реализации заявителем права на судебную защиту.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.
Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
Следовательно, названным Законом N 129-ФЗ предусмотрено альтернативное право заявителя использовать досудебный порядок обжаловании решения, принятого регистрирующим органом, либо непосредственно обратиться в суд.
Заявителями избран путь досудебного обжалования решений Инспекции от 10.01.2019 и от 21.02.2019 путем подачи соответствующей жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется, с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.
На основании вышеизложенного у заявителей возникло право на обжалование решений Инспекции от 10.01.2019 и от 21.02.2019 в судебном порядке после получения решения Управления ФНС по РД от 26.06.2019 N 16-24/07269@.
При таких обстоятельствах, с учетом требований пунктом 3 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, именно с 26.06.2019 следует исчислять срок на подачу заявления в суд об оспаривании решений Инспекции от 10.01.2019 и от 21.02.2019.
Заявление подано в суд 25.07.2019, то есть без пропуска срока на обжалование решений Инспекции от 10.01.2019 и от 21.02.2019.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования заявителей подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается.
Решением о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 10.01.2019 о государственной регистрации сельскохозяйственной артели "Колхоз Карла Маркса" и от 21.02.2019 о внесении в реестр записи о Джафарове Ш.М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, приняты налоговой инспекцией на основании решения совместного заседания членов правления и наблюдательного совета СХА "колхоз Карла Маркса" от 24.12.2018, в соответствии с представленным Джафаровым Ш.М. протоколом N 02-12/2018, заявлением и квитанцией о госпошлине.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления указал, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Джафаровым Ш.М. был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации заявленных записей, что подтверждается и материалами регистрационного дела колхоза им. Карла Маркса. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.
Суд первой инстанции так же указал, что решения совместного заседания членов правления и наблюдательного совета СХА "колхоз Карла Маркса" от 24.12.2018, факт проведения которого подтверждается протоколом N 02-12/2018 в установленном законом порядке не оспорено и требование о его признании недействительным истцами также не заявлялось.
Суд первой инстанции также указал на недоказанность истцами того факта, что у налогового органа имелись основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, предусмотренные ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Доказательств незаконности действий Джафарова Ш.М., который на основании протокола заседания членов правления и наблюдательного совета СХА "колхоз Карла Маркса" от 24.12.2018 передал документы в регистрирующий орган, истцами не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку не устранены указанные обстоятельства в виде совместного заседания членов правления и наблюдательного совета СХА "колхоз Карла Маркса" от 24.12.2018, оформленного протоколом N 02-12/2018, данный протокол не признан незаконным.
Отказывая в удовлетворении уточненных требований заявителей, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно статье 22.1 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины.
Как следует из п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) записи вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Статья 9 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) устанавливает, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.07.2014 N 4407/14 и от 15.01.2013 N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) вопросы о выборах председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности, прекращения их полномочий, реорганизации и ликвидации колхоза относятся к исключительной компетенции общего собрания.
О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 193-ФЗ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.
В соответствии с пунктом 2.1 названной статьи формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 Закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.
Согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
Согласно подпункту 1 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - закон) общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.
В силу пункта 11 пункта 2 статьи 20 закона решение вопросов о реорганизации и ликвидации кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
Согласно пункту 3 статьи 20 закона предусмотрено, что решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решения по вопросу о реорганизации кооператива принимаются в порядке, определенном статьей 41 настоящего Федерального закона.
При этом, из материалов дела не следует, что заявление членов колхоза о созыве внеочередного общего собрания колхоза подписано уполномоченным лицом, поскольку председателем колхоза являлся Омаров И.М. на момент созыва и проведения собрания от 24.12.2018 Джафаровым Ш.М.
Кроме того, как следует из материалов дела истцы не принимали участия в собрании проведенном Джафаровым Ш.М., что подтверждает протоколом решения совместного заседания членов правления и наблюдательного совета СХА "колхоз Карла Маркса" N 02-12/2018 от 24.12.2018.
Таким образом, права членов колхоза, не принимавших участия в собрании 24.12.2018 проведённым Джафаровым Ш.М., были нарушены, поскольку они были лишены возможности возражать по поставленным вопросам и решения на таком собрании приняты без учета их голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений, являвшихся основанием для внесения оспариваемых записей в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности колхоза "Карла Маркса".
Таким образом, запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности колхоза "Карла Маркса" за государственным регистрационным номером 2190571034730 от 10.01.2019 о государственной регистрации сельскохозяйственной артели "Колхоз Карла Маркса", и внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2190571064957 от 21.02.2019 о Джафарове Ш.М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в налоговым органом на основании решения совместного заседания членов правления и наблюдательного совета СХА "колхоз Карла Маркса" N 02-12/2018 от 24.12.2018, которое не может собой подменить общее собрание кооператива с кворумом не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива (пункт 3 статьи 20 закона) и соответственно не имеющее силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1. Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
Пунктом 7 статьи 30.1. закона предусмотрено, что решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
В силу статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Таким образом, решение налогового органа о государственной регистрации реорганизации, основанные на решениях внеочередных общих собраний колхоза не имеющих силы, являются недействительными.
Указанные решения нарушают права истцов, в том числе, предусмотренное пунктами 7 и 8 статьи 14 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" право на управление кооперативом.
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что из вопросов, по которому было принято решение - выбор реорганизационно-правовой формы.
Указом Президента Российской Федерации N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Порядок реорганизации колхозов установлен в постановлении Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Способы и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования установлены также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992 (в редакции постановлений N 969 от 11.12.1992, от 03.08.1998). Пунктами 5 и 8 названного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (независимо от избранного правления реорганизации) определяются имущественные паи и земельные доли. В случае принятия собраниями трудовых коллективов колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания членов кооператива, принятие на нем решений с нарушением Закона N 193-ФЗ, в том числе о выборе реорганизационно-правовой формы и установление размера обязательных паевых взносов, акций, позволяет суду прийти к выводу о том, что допущены существенные нарушения прав истцов, поскольку оспариваемым решением собрания осуществлена реорганизация колхоза без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, нарушено право истцов на определение дальнейшей судьбы принадлежащих им земельных и имущественных долей (паёев), с учетом организационно-правовой формы юридического лица.
Несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") суд апелляционной инстанции признает незаконным решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, поскольку решение совместного заседания членов правления и наблюдательного совета СХА "колхоз Карла Маркса" N 02-12/2018 от 24.12.201, послужившее основанием для внесения соответствующей регистрационной записи, не является документом основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
В связи с изложенным, в отношении решения совместного заседания членов правления и наблюдательного совета СХА "колхоз Карла Маркса" N 02-12/2018 от 24.12.2018 не требуется признания последнего недействительным поскольку оно не имеет отношения к колхозу "Карла Маркса" в смысле придаваем документу основанию для внесения записи в ЕГРЮЛ.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод СХА "колхоз Карла Маркса", о том, что заявители не являются членами колхоза "Карла Маркса", поскольку принадлежность заявителей к числу членов колхоза "Карла Маркса" подтверждена вступившими в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А15-4110/2014, которое имеет преюдициальную силу для данного судебного акта.
При обжаловании решения ИФНС указание в судебном акте на недействительность решения УФНС, принятое в порядке досудебного порядка не требуется.
Таким образом, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы N 8172А от 10.01.2019 о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2190571034730 от 10.01.2019 о государственной регистрации сельскохозяйственной артели "Колхоз Карла Маркса" и решение N 862А от 21.02.2019 о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2190571064957 от 21.02.2019 о Джафарове Ш.М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, следует признать недействительными, а требования заявителей подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 06.03.2020 по делу N А15-3894/2019 - отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявление членов колхоза "Карла Маркса" Лакского района Омарова Исмаила Мусаниповича, Гаджибуттаева Курбанмагомеда Магомедовича, Курбан-Магомедова Ахмеда Рамазановича, Алиева Руслана Магомедовича, Абакарова Магомед-Садыка Магомедовича, Курбанмагомедова Рамазана Магомедовича, Сагидовой Айшат Магомедовны, Курбанмагомедова Магомеда Рамазановича, Шабанова Гаджимусы Данияловича, Гарунова Абдулкарина Газимагомедовича, Каллаева Тахира Аппасовича - удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации N 8172А от 10.01.2019 о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2190571034730 от 10.01.2019 о государственной регистрации сельскохозяйственной артели "Колхоз Карла Маркса" и признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации N 862А от 21.02.2019 о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2190571064957 от 21.02.2019 о Джафарове Ш.М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Н.В. Макарова И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка