Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-149/2020, А20-6013/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А20-6013/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от Местной администрации городского округа Нальчик - Чубеева М.Х. (доверенность от 09.01.2020), Ахохова Л.Ч. (лично), Строева С.Г. (лично), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тетуевой З.Д. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-6013/2018, принятое по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382) к индивидуальному предпринимателю Тетуевой Зухре Далхатовне, г. г. Нальчик (ОГРНИП 305072127000022, ИНН 071509220397) третьи лица: - ООО ЖЭУК "ЖилСервис", г. Нальчик; Атабиев Темирлан Биясланович, г. Нальчик; Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР, г. Нальчик; АхоховА Л.Ч., г. Нальчик; Строева С.Г., г. Нальчик, об обязании привести самовольно перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние, встречное исковое заявление Тетуевой Зухры Далхатовны, г. Нальчик к местной администрации городского округа Нальчик о сохранении подвального помещения, расположенного под встроено-пристроенным помещением магазина "Кенгуру", по адресу: г. Нальчик, пр. Щогенцукова, 5, в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Тетуевой Зухре Далхатовне об обязании за свой счет привести самовольно перепланированное нежилое помещение (подвал), кадастровый номер 07:09:000000:57614, расположенное в многоквартирном жилом доме N 5 по пр. Шогенцукова, в г. Нальчике в прежнее состояние.
Определением от 11.02.2019 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР, г. Нальчик, Ахохова Л.Ч., г. Нальчик, Строева С.Г., г. Нальчик.
Определением от 15.03.2019 судом приняты к рассмотрению уточненные требования Местной администрации г.о. Нальчик (т.1, л.д.143-145).
Определением от 11.04.2019 Арбитражный суд КБР принял к рассмотрению встречное исковое заявление Тетуевой Зухры Далхатовны о сохранении подвального помещения, расположенного под встроено-пристроенным помещением магазина "Кенгуру", по адресу: г. Нальчик, пр. Шогенцукова, 5, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Вышеуказанным определением суда удовлетворено ходатайство представителя Тетуевой З.Д., по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту-строителю Автономной некоммерческой организации "Независимая судебная экспертиза".
Определением от 14.10.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: ООО ЖЭУК "ЖилСервис" и Атабиев Темирлан Биясланович.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-6013/2018 первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал Тетуеву Зухру Далхатовну за свой счет привести самовольно перепланированное нежилое помещение (подвал), кадастровый номер 07:09:000000:57614, расположенное в многоквартирном жилом доме N 5 по пр. Шогенцукова в г. Нальчике в прежнее состояние путем восстановления кирпичных перегородок в служебных помещениях между: N 1 и N 2; N 1 и N 3; N 1 и N 9;N9 и N 10; N 7 и N 8; N 6 и N 8; N 2 и N 3, N 5 и N 4, N 10и N 11;N11 и N 12. В удовлетворении встречного искового заявления Тетуевой Зухры Далхатовны к местной администрации городского округа о сохранении подвального помещения, расположенного под встроено-пристроенным помещением магазина "Кенгуру", по адресу: г. Нальчик, пр. Шогенцукова, 5, в перепланированном и переустроенном состоянии, отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-6013/2018 индивидуальный предприниматель Тетуева З.Д. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Местная администрации городского округа Нальчик, Ахохова Л.Ч. и Строева С.Г., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Местной администрации городского округа Нальчик возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ахохова Л.Ч. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Строева С.Г. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-6013/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-6013/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Согласно выписки из ЕГРН Тетуевой Зухре Далхатовне на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером 07:09:000000:57614 общей площадью 374,5 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом доме по пр. Шогенцукова, 5 в г. Нальчике.
Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики на основании обращения проведена внеплановая выездная проверка по вопросу перепланировки нежилого помещения по вышеуказанному адресу.
На момент проверки 08.11.2018 установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нальчик, пр. Шогенцукова, 5, собственником нежилого помещения N 13833 "Д-2", кадастровый номер 07:09:000000:57614 расположенного в подвальном помещении, произведена перепланировка.
Перепланировка нежилого помещения выполнена за счет демонтажа внутренних перегородок в служебных помещениях между N 1 и N 2, N 1 и N 3, N 1 и N 9, N 9 и N 10, N 7 и N 8, N 6 и N 8, N 6 и N 4, N 6 и N 5, N 2 и N 3, N 5 и N 4, N 10 и N 11, N 11 и N 12.
Истец претензией от 22.10.2018 обратился к Тетуевой З.Д. в срок до 22.11.2018 за свой счет привести самовольно реконструированное, перепланированное и перестроенное нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: г. Нальчик, пр. Шогенцукова, 5, в прежнее состояние (т.1,л.д.30-31).
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки нежилого помещения регламентированы статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Последствия самовольной перепланировки определены в частях 5 и 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. В исключительных случаях, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в подвальном помещении находятся общедомовые, коммуникационные системы жизнеобеспечения (отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение) многоквартирного дома по адресу: г. Нальчик, пр. Шогенцукова, 5, которые, является общим имуществом и не являются собственностью ответчика. Ответчик без согласия собственников многоквартирного дома внес изменения в инженерные коммуникации.
Суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства того, что предпринимателю чинились препятствия в получении разрешения на перепланировку или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано.
Факт самовольного проведения перепланировки и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать предпринимателя от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.
При таких обстоятельствах, поскольку предпринимателем не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления реконструкции спорных помещений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и возложении на предпринимателя обязанности по приведению спорных помещений в исходное положение согласно данным технических паспортов и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 по делу N А63-6081/2018.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 по делу N А63-6081/2018), вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-6013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
