Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №16АП-1483/2020, А63-179/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А63-179/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У., в порядке взаимозаменяемости с судьей Цигельниковым И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-179/2020 (судья Аксенов В.А.) по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (г. Санкт-Петербург, г. Ставрополь, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), к управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (ОГРН 1052600297606, ИНН 2636045466) об оспаривании постановления N 965 от 0312.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю об оспаривании постановления от 03.12.2019 N 965 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 13.01.2020 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание.
Решением суда от 10.03.2020, принятого в виде резолютивной части, в удовлетворении требований Общества отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
14.04.2020 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-179/2020.
21.04.2020 на основании определения апелляционного суда жалоба Общества возвращена, поскольку поступила непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение.
06.05.2020 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-179/2020.
07.05.2020 на основании определения апелляционного суда жалоба Общества возвращена, поскольку поступила непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение.
21.07.2020 в Арбитражный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-179/2020. Жалоба, вместе с материалами дела направлена Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщается к делу и размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 АПК РФ.
Согласно данной норме, решение арбитражного суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Как следует из материалов дела, заявление Общества принято к производству в порядке упрощенного производства.
Общество извещено надлежащим образом о принятии заявления к производству суда и вынесении решения по делу.
В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования.
Последний день на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.03.2020 истек 31.03.2020.
Информация о принятом судебном акте (резолютивная часть от 10.03.2020) размещена на сайте суда в открытом доступе 17.03.2020.
С заявлением о составлении мотивированного решения Общество не обращалось. Таким образом, процессуальный срок для обжалования судебного акта начал исчисляться с даты подписания резолютивной части решения суда - 10.03.2020.
Апелляционная жалоба Общества первоначально сдана в почтовое отделение в пределах срока для обжалования решения суда по настоящему делу.
Определение апелляционного суда от 21.04.2020 о возвращении жалобы получено Обществом 06.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (идентификатор 35760142642495).
Определение апелляционного суда от 07.05.2020 о возвращении жалобы получено Обществом 13.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (идентификатор 35760142670719).
Общество обратилось в третий раз с апелляционной жалобой только 17.07.2020, что подтверждается оттиском календарного штампа на конверте. Пятнадцатидневный срок для обжалования решения суда от 10.03.2020 на момент подачи жалобы в третий раз - истек.
В ходатайстве о восстановлении срока Общество подтверждает факт пропуска срока для обжалования решения суда. При этом просит его восстановить.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе Общества отсутствуют.
Не указаны причины, по которым с даты получения определения апелляционного суда от 21.04.2020 (получено 06.05.2020), в котором указано на необходимость направления жалобы через суд, принявший судебный акт, Общество не имело возможности подготовить и направить апелляционную жалобу через суд первой инстанции.
Не указаны причины, по которым с даты получения определения апелляционного суда от 07.05.2020 (получено 13.05.2020), в котором указано на необходимость направления жалобы через суд, принявший судебный акт, Общество не имело возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции.
Пропуская срок обжалования, Общество, как участник арбитражного процесса, не могло не знать о возможности наступления негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения суда, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.
В рассматриваемом случае, Обществом допущено значительное нарушение срока подачи апелляционной жалобы с даты подписания резолютивной части решения суда (более 4-х месяцев) и более 2-х месяцев с даты получения определений суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции РФ и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Поскольку у Общества имелась возможность подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2020, в предусмотренный законом срок, и обратного Обществом не доказано, то при отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для принятия указанной жалобы, апелляционную жалобу Общества следует возвратить как поданную с пропуском срока для обжалования.
Кроме того, у Общества имелась возможность после получения 13.05.2020 определения апелляционного суда от 07.05.2020 в кратчайший срок направить жалобу в соответствии с требованиями процессуального законодательства через суд первой инстанции. Однако Общество бездействовало на протяжении двух месяцев с 13.05.2020 до 17.07.2020.
Причины, по которым Общество не имело возможность направить жалобу в суд первой инстанции в кратчайший срок после 13.05.2020, ходатайство о восстановлении срока не содержит.
Указание Обществом в ходатайстве на позднюю публикацию судом первой инстанции текста резолютивной части решения, не является безусловным основанием для восстановления срока, поскольку в данном случае Общество не обосновало причины ненаправления жалобы в суд первой инстанции после получения определений как от 21.04.2020 так и от 07.05.2020, в которых суд апелляционной инстанции разъяснил о возможности направления жалобы в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы. Таким образом, Обществу необходимо было только направить жалобу в суд первой инстанции. Какие-либо дополнительные процессуальные действия от Общества не требовались.
Общество не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердило, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-179/2020 возвратить.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка