Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года №16АП-1483/2019, А15-6334/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А15-6334/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2018 по делу NА15-6334/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Гаджимагомедов И.С.),
по иску публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926)
к акционерному обществу "Буйнакский агрегатный завод" (ОГРН 1020502054792),
о взыскании 137 002,90 рубля основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 06300163 за декабрь 2016 года, апрель, июнь, август, сентябрь 2017 года и 47 831,85 рубля пени за период с 19.01.2017 по 30.11.2018 и далее по день погашения основного долга,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" (далее - заявитель, общество) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2018 по делу NА15-6334/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 05.04.2019 жалоба оставлена без движения, ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, АО "БАЗ" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю предложено в срок до 08.05.2019 устранить допущенные нарушения.
До 08.05.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Копия определения направлена обществу по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 368 222, Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Промышленная, д. 1 и 368 222, Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. П. Закарьяева, д. 1.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчётом о публикации.
Согласно полученным уведомлениям о вручении N35760133703457 от 22.04.2019 и N 35760133703464 от 22.04.2019 общество получило копию определения суда от 05.04.2019.
В соответствии с пунктом 4 подпунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции, как и в адрес суда первой инстанции не поступили, о чем свидетельствует распечатка с автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2018 по делу NА15-6334/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка