Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №16АП-1482/2020, А63-22062/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А63-22062/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2020 по делу N А63-22062/2019 (судья Карпель В.Л.) по исковому заявлению Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (г. Изобильный, ОГРН 1172651025205) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Центральный" (г. Изобильный, ОГРН 1022600663920, ИНН 2607016277) о взыскании задолженности по договору аренды, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Изобильненского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Центральный" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.05.2017 N 22 в размере 234331,77р за период с 29.05.2017 по 10.10.2019 и пени в размере 504586,14р, начисленной с 29.05.2017 по 14.10.2019..
Определением суда от 20.11.2019 заявление Администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.
22.01.2020 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым исковые требования Администрации удовлетворены.
27.03.2020 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление), являясь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве, обжаловало его в апелляционном порядке. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу - удовлетворить, решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Администрации.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба Управления принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 28.05.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления. Просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы Управления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2017 N 22 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:06:121304:357, площадью 563 кв.м, расположенного по адресу: г. Изобильный, пер. Ленина, 16-Ш, разрешенное использование - под объектами торговли, сроком до 28.05.2066 (далее - земельный участок). Государственная регистрация договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоялась 16.04.2014 N 26-0-1-34/2002/2014-896. Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала.
Администрация, считая, что Обществом не исполняются обязательства по уплате платежей по договору аренды, в адрес Общества направлена претензия о погашении задолженности от 22.10.2019 N 01-14/1659.
Неуплата Обществом арендных платежей, послужила основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Администрации, исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).
Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 Постановления N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В данном случае договор аренды заключен сторонами после вступления в силу норм земельного законодательства (статьи 65 ЗК РФ), предусматривающих обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки не разграниченной государственной собственности, к числу которых относится арендуемый Обществом земельный. Заключения сторонами в спорный период дополнительных соглашений к договору об изменении размера арендной платы не требовалось.
Арендная плата в спорный период рассчитывалась на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов".
В расчете Администрации задолженность за период с 29.05.2017 по 31.12.2017 составила 53426,65р, данный размер определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 1507542,70р по выписке из ЕГРН от 22.10.2019 N КУВИ-107/2019-37839 (утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380), базового размера - 6% "под объектами торговли" (в 2017-2018 годах установлен постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, в 2019 году постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п).
Задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 90452,56р, определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 1507542,70р по выписке из ЕГРН от 22.10.2019 N КУВИ-107/2019-37839, базового размера - 6% "под объектами торговли".
В указанной части расчет признан верным.
В части взыскания задолженности за период с 01.01.2019 по 10.10.2019 Администрацией в расчете указана сумма 90452,56р, которая определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 1507542,70р по выписке из ЕГРН от 22.10.2019 N КУВИ-107/2019-37839, базового размера - 6% "под объектами торговли".
Вместе с тем сумма 90452,56р является размером арендной платы в годовом исчислении, что превышает задолженность спорного периода с 01.01.2019 по 10.10.2019 на 22613,14р. В рассматриваемом деле расчет подлежащих уплате арендных платежей за период с 01.01.2019 по 10.10.2019 составляет 70297,37р.
Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с Общества, составляет 214176,58р.
Доказательства оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в судебном порядке, документы об оплате задолженности не представлены. Сумма основного долга не оспорена.
В части требований Администрации о взыскании пени в размере 504586р за период с 29.05.2017 по 14.10.2019 из расчета 0,5% за каждый день просрочки, согласно п. 5.2 договора аренды, установлено следующее.
Одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора (пункт 5.2) в случае несвоевременного внесения платежа арендатором уплачиваются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Общая сумма пени за период с 29.05.2017 по 14.10.2019 составила 504586,14р.
Расчет проверен и признан верным.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 определено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут, требования Администрации о взыскании с Общества основной задолженности и пени подлежали удовлетворению.
Доводы Управления не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы Управления об аффилированности и заинтересованности Администрации и Общества при заключении договора аренды земельного участка не подтверждены, носят предположительный характер.
Довод Управления о кадастровой стоимости земельного участка в размере 839099,847р также не подтвержден документально.
Апелляционная жалоба Управления не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. Не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на выводы о законности и обоснованности принятого решения.
Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2020 по делу N А63-22062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка