Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 16АП-1475/2019, А63-14270/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N А63-14270/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исаханяна М.Р. и Арустамяна А.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, принятое в рамках дела N А63-14270/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Легенда СК" (ИНН 2632804539, ОГРН 1122651016872) с участием третьих лиц: АО "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411) в лице Ставропольского филиала АО "ЮниКредит Банк", АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк", ФНС России (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в лице Управления ФНС по Ставропольскому краю, Зайцева Г.В. (ИНН 263214816388), публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" (ОГРН 1022600000092), публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" (ОГРН 1026100001949),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Исаханяна М.Р. и Арустамяна А.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2019 по делу N А63-14270/2017.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, приложенные к апелляционной жалобе доверенности от 22.03.2016и от 13.09.2017, выданные представителю Перепелкиной А.Л. не содержат указания на предоставление представителю полномочий на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Исаханяна М.Р. и Арустамяна А.А. оставить без движения.
2. Установить срок до 16 мая 2019 для устранения допущенных нарушений.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут
устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья О.В.Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
