Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1472/2020, А63-24010/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А63-24010/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 22.07.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Меньшиковой Е.П. (доверенность от 13.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК" (г. Ставрополь, ИНН 2635210075, ОГРН 1152651011743) - Силюкова А.М. (директор), Рудь Н.Н. (доверенность от 17.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-24010/2019 (судья Гладских Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК" о расторжении договора энергоснабжения N 600153 от 26.09.2016.
Решением суда от 05.03.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что действующие нормативно-правовые акты в сфере электроэнергетики не препятствуют гарантирующему поставщику использовать свое право, установленное законом, на расторжение договора электроснабжения по решению суда, а также из неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты потребляемой электроэнергии.
Общество "Энергосбыт СК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, заявитель указывает, что арбитражным судом не дана оценка доводам ответчика и не исследованы представленные заявителем доказательства в обоснование его доводов.
Публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" также обратилось с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, указывая на необходимость указания в мотивировочной части судебного акта дополнительных фактических обстоятельств, влияющие на сохранение прав третьих лиц.
До рассмотрения апелляционной жалобы от общества "Энергосбыт СК" в суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Энергосбыт СК".
В соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе, а в силу части 5 статьи 265 Кодекса в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2500-О указал, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства).
Судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Указанный отказ подписан представителем общества Рудь Н.Н., действующим по доверенности от 17.01.2020. Доверенность выдана директором общества Силюковым А.М. сроком на семь месяцев, т.е. до 17.08.2020.
Принимая во внимание, что согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления и учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным апелляционным судом.
На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы и отказ принят судом, производство по жалобе ООО "Энергосбыт СК" подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы ПАО "Ставропольэнергосбыт", арбитражной суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26.09.2016 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосбыт СК" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии энергоснабжения N 600153, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в точках поставки потребителей покупателя, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.д. 1 л.д. 20-37).
Ответчик в нарушение условий договора в добровольном порядке не производит оплату потребленной электрической энергии, стоимость потребленной электрической энергии гарантирующий поставщик вынужден взыскивать в судебном порядке. Наличие и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-3686/2018, N А63-17051/2019.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Расторжение договора является исключительной мерой.
Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.
В силу пункта 53 Основных положений N 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила ограничения режима потребления).
Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).
В силу пункта 4 Правила ограничения режима потребления инициатором введения полного или частичного ограничения режима электропотребления потребителя может выступать сетевая организация, гарантирующий поставщик, энергосбытовая, энергоснабжающая организации.
В пункте 7 Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления; сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления.
Как следует из условий заключенного договора N 600153 от 26.09.2016, учредительных документов и функционала ООО "Энергосбыт СК" ответчик является энергосбытовой организацией, и приобретало энергию не в целях собственного потребления, а для перепродажи потребителям, то есть - является покупателем по смыслу Правил ограничения режима потребления. Следовательно, в отношении него неприменимы положения пунктов 2, 4, 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств опровергающих доводы истца о нарушении обязательств по договору либо наличия форс-мажорных обстоятельств, затрудняющих исполнение обязательств по договору, ответчик суду не представили.
Наличие и размер задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не опровергнуты. Систематическую неоплату ответчиком потребленной электрической энергии суд расценивает как существенное нарушение договора энергоснабжения со стороны ответчика.
Действующие нормативно-правовые акты в сфере электроэнергетики не препятствуют гарантирующему поставщику использовать свое право, установленное законом, на расторжение договора электроснабжения в установленном законодательством порядке по решению суда.
Следовательно, требование истца о расторжении договора от 26.09.2016 N 600153 обоснованно подлежало удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда и считает необходимым дополнительно указать следующее.
Пунктом 9 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
На гарантирующего поставщика возложена обязанность в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и право получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.
Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства.
Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.
Учитывая, что неполные выводы суда первой инстанции не повлекли к принятию неправильного решения, апелляционный суд на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
Согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-24010/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК" (г. Ставрополь, ИНН 2635210075, ОГРН 1152651011743) из федерального бюджета 3000 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 103 от 02.04.2020.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-24010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
