Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года №16АП-1464/2019, А20-3077/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А20-3077/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.
Полный текст постановления изготовлен 18.06.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2019 по делу N А20-3077/2018, по заявлению финансового управляющего Баринова Александра Александровича - Кубасова Михаила Александровича, об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего Есеноковой Марины Хазреталиевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Есеноковой Марины Хазреталиевны (ИНН 070108774420), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании Есеноковой Марины Хазреталиевны (далее - должник, Есенокова М.Х.) несостоятельной (банкротом), финансовый управляющий Баринова А.А. Кубасов Михаил Александрович (далее - Кубасов М.А.) обратился в суд с заявлением об отстранении Баринова Александр Александрович (далее - Баринов А.А.) от исполнения обязанностей финансового управляющего Есеноковой М.Х., мотивированным тем, что в отношении Баринова А.А. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а также наличием судебных актов о взыскании с Баринова А.А. убытков.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2019 Баринов А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 20.2, статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о несоответствии финансового управляющего предъявляемым требованиям.
Не согласившись с принятым судебным актом, Баринов А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 26.02.2019 отменить, заявление Кубасова М.А. оставить без рассмотрения, поскольку оно подписано факсимильной подписью, что недопустимо. Заявитель также не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии в отношении Баринова А.А. судебных актов о взыскании убытков. Апеллянт указывает, что судебные акты, на которые ссылается суд первой инстанции, в настоящее время отменены, равно как и не вступил в законную силу судебный акт о признании Баринова А.А. несостоятельным (банкротом).
В отзыве на апелляционную жалобу Кубасов М.А. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.04.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Баринова А.А. удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Требования, которым должна соответствовать кандидатура арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
Согласно положениям абзацу 5 пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; а также в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; а также в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150) в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. Не возмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом (абзац третий пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и не исполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что ограничительное толкование абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве таким образом, что применение указанной нормы ограничено случаями причинения убытков только в конкретном деле о банкротстве в ранее проведенных процедурах, где настоящий конкурсный управляющий также был утвержден в качестве временного, административного или внешнего управляющего, не соответствует смыслу данного Закона. В функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.
Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 по делу N А41-36014/2009 арбитражному управляющему Баринову А.А. отказано в установлении процентов по вознаграждению в сумме 71 163 643,50 рублей, указанное вознаграждение было выплачено и в конкурсную массу должника не возвращено.
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-142779/2014 от 05.04.2016 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение" Баринова А.А. Баринов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу А40-142779/2014, с арбитражного управляющего Баринова А.А. в пользу ООО "Р.С.Бурение" взыскано 37 134 368, 36 рублей убытков, причиненных должнику при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение".
Кроме того, Баринов А.А. как арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности.
Судебными актами по делам: N А41-14070/2019; NА46-4293/2019; NА40-85006/2019 Баринову А.А. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу N А41-11888/2018 в отношении Баринова А.А. введена процедура реструктуризации долгов.
Таким образом, материалами дела установлена совокупность обстоятельств для отстранения арбитражного управляющего Баринова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Есеноковой М.Х.
Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления заявления Кубасова М.А. без рассмотрения, поскольку оно подписано факсимильной подписью, отклоняется ввиду следующего.
Требования к содержанию заявления предъявляются аналогичные с требованиями к заявлению (исковому заявлению), предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утвержден "Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок), который разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Заявление об отстранении конкурсного управляющего направлено в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет и подписано квалифицированной электронной цифровой подписью (том 2, л. д. 53 - 54), в связи с чем считается поданным уполномоченным лицом. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления Кубасова М.А. без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что судебные акты, на которые ссылается суд первой инстанции, в настоящее время отменены, а также на то, что судебный акт о признании Баринова А.А. несостоятельным (банкротом) не вступил в законную силу, необоснованная.
Согласно сведениям из электронной картотеки арбитражных дел, судебные акты, на которых имеется ссылка в определении суда первой инстанции, вступили в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отстранении арбитражного управляющего не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2019 по делу N А20-3077/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка