Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года №16АП-1452/2019, А15-2583/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А15-2583/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 года по делу N А15-2583/2018 (судья Хавчаева К.Н.),
по иску индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича,
у ООО "СК "Согласие",
третье лицо - Багомедов А.Н.,
о взыскании задолженности по факту ДТП,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 года по делу N А15-2583/2018.
Определением суда от 03.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны требования лица подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение данной нормы к апелляционной жалобе не приложена копия документа о направлении или вручении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение данной нормы к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение суда от 03.04.2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2019 15:53:04 МСК, и согласно почтовому уведомлению N 35760133685401 копия определения суда от 03.04.2019 получено апеллянтом 08.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определении суда от 03.04.2019 срок до 07.05.2019, а также на момент по состоянию на 15.05.2019, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Апелляционный суд также учитывает, что на момент вынесения настоящего определения, документы во исполнения определения суда от 03.04.2019 не поданы в суд первой инстанции и не зарегистрированы на сайте http:// kad.arbitr.ru.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 года по делу N А15-2583/2018.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка