Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-1446/2018, А20-5247/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N А20-5247/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2018 по делу N А20-5247/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (ОГРН 1032320799906, ИНН 2337027941) к обществу с ограниченной ответственностью "Марс Алко" (ОГРН 1090718001351, ИНН 0702008480), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лия" (ОГРН 1092301001671, ИНН 2301071697) о взыскании 28 165 902 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" - Губаревой А.Н. (доверенность от 25.06.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марс Алко" о взыскании 28 165 902 руб. 85 коп.
Решением суда от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" в доход бюджета РФ 163 830 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие полномочий Сорокина В.А. при заключении оспариваемой сделки
В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 18.03.2016 между ООО "МГВК "Святая Елена" в лице исполнительного директора Сорокина В.А. и ООО "Марс Алко" заключён договор N 22 поставки товара, по условиям которого ООО "Святая Елена" обязалось продать и отгрузить обработанные виноматериалы в адрес ООО "Марс Алко" за деньги, а ООО "Марс Алко" - принять и оплатить товар.
В период времени с 19.03.2016 по 07.04.2016 ООО "Святая Елена" поставлены, а ООО "Марс Алко" приняты виноматериалы общей стоимостью 26.080.532,50 руб., что подтверждается товарными, товарно-транспортны, транспортными накладными, актами передачи товара и другими документами и не опровергается сторонами.
Истец указывая на наличие задолженности ООО "Марс Алко" с в сумме 24 580 532,50 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.
По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно заключенного договора поставки N22 в период с 19.03.2016 ООО "Марс Алко" получило товар (виноматериал).
Сумма задолженности перед ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"" составила 24 580 532 руб.50 коп.
18.08.2013 ООО "Лия" и ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" в лице исполнительного директора Сорокина В.А. заключили договор купли-продажи оборудования, цена которой составила 32 240 000 руб., подтверждается договором купли-продажи оборудования и актом приема-передачи N1.
ООО "Святая Елена" в лице исполнительного директора Сорокина В.А. и ООО "Марс Алко" заключили договор уступки прав долга (Цессии) 16/08/2016/1 от 16.08.2016, по условиям которого ООО "Святая Елена"" уступает право долга ООО "Лия".
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент подписания договора уступки прав долга (цессии) N 16/08/2016/2 в отношении Сорокина В. А. действовала доверенность 23АА6209525 от 19.07.2016, выданная на 1 месяц.
Данная доверенность была направлена на решение административных дел общества, связанных со взаимоотношениями с контрольно-надзорными органами.
В доверенности перечислены конкретные виды договоров и сделок, которые Сорокин В.А. мог заключать от имени ООО "Святая Елена": проведение работ для нужд общества; поставки для нужд общества; торговые сделки на реализацию продукции.
Кроме того, доверенность содержит полномочия на заключение договоров с чётко ограниченным кругом субъектов: "с кредитными учреждениями (банками) на открытие и закрытие расчётных счетов", "с государственными учреждениями", "с департаментом потребительской сферы..." и т. д.
Данные обстоятельства, также установлены в рамках дела NА32-20214/2017.
Таким образом, ни одна из доверенных к совершению видов сделок ни прямо, ни косвенно не включает возможность заключения договоров уступок прав требования, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличие у Сорокина В.А. полномочий является ошибочным.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО "Марс Алко" в пользу ОО "Святая Елена" суммы основного долга в размере 24 580 532 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет суммы процентов в сумме 3 585 370 руб. 35 коп. за период с 08.05.2016 по 30.10.2017, апелляционная коллегия, признает его верным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отменен с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2018 по делу N А20-5247/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марс Алко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" 28 165 902 руб. 85 коп. долга, из которых 24 580 532 руб. 50 коп. основной долг и 3 585 370 руб. 35 коп. проценты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марс Алко" в доход федерального бюджета 163 830 руб. госпошлины по иску и 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
