Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-144/2020, А20-4834/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А20-4834/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу N А20-4834/2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Диаманд" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Пшукова Тимура Хазраиловича, просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 12.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе банк просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы. По мнению банка, имущество передано на нерыночных условиях; судебный акт вынесен с нарушениями норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при рассмотрении заявления банка об обоснованности требований о признании должника банкротом при введении процедуры наблюдения определением от 14.02.2018 банк включен в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с суммой задолженности 596 966 910,08 руб., из них как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в сумме 176 031 943 руб., в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.07.2011 N 114411/0065-7.2, согласно которому банку в залог передано следующее имущество, расположенное в г. Нальчике, ул. Тургенева, д. 21: встроенное нежилое помещение общей площадью 262,7 кв. м, 4 этаж, кадастровый номер 07:09:01:00017:002:001; встроенное нежилое помещение в здании - кафе общей площадью 177,7 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер 07-07-01/035/2011-142; встроенное нежилое помещение в административном здании общей площадью 333,3 кв. м, 1, 2 этаж, кадастровый номер 07-07-01/035/2011-143. Определением от 06.09.2018 требования банка по кредитным договорам от 29.09.2011 N 114411/0102, от 18.11.2011 N 114400/0015 в сумме 146 547 069,77 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны обеспеченными залогом имущества должника в сумме 111 373 847 руб.
Банк, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника без согласования с банком (залоговым кредитором) передано в аренду залоговое имущество должника, обратился в суд с жалобой о признании указанных действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении Пшукова Т.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. По мнению банка, имущество передано на нерыночных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.
На конкурсного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность обеспечить сохранность имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.
В абзаце шестом пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и её реализации для проведения расчётов с кредиторами.
Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчётов с кредиторами.
При рассмотрении жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно отчету конкурсного управляющего должника от 12.07.2019 в конкурсную массу включено следующее имущество, находящееся в залоге банка по договору залога оборудования от 13.05.2011 N 114411/0038-5, по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 114411/0032-7.3 от 28.04.2011, N 114411/0032-7.2/2 от 15.11.2011, N 114411/0065-7.2 от 08.07.2011, N 114411/0065-7.2/2 от 27.07.2011, N 114411/0065-7.3 от 27.07.2011, N 114411/0102-7.2 от 29.09.2011:
- лаборатория - "ЦЛИТ" с подвалом, назначение нежилое, 2-этажный (подземных гаражей - 1), площадь 649,9 кв. м (кадастровый номер 07:09:0101027:210), мойка, назначение: нежилое, площадь 75,6 кв. м (кадастровый номер 07:09:0101027:206), азотно-компрессорная станция, площадь 1 674,8 кв. м (кадастровый номер 07:09:0101027:197), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 9491 кв. м (кадастровый номер 07:09:0101027:38), расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мусукаева, д. 1;
- административное здание с пристройкой и подвалом, назначение: нежилое, площадь 808,4 кв. м (кадастровый номер 07:09:0000000:4840), гараж, назначение: нежилое, площадь 20,4 кв. м (кадастровый номер 07:09:0000000:4907); гараж, назначение: нежилое, площадь 20,4 кв. м (кадастровый номер 07:09:0000000:4922), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 831,9 кв. м (кадастровый номер 047:09:0102038:69), расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Суворова, д. 121;
- встроенное пристроенное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, площадь 173,6 кв. м (кадастровый номер 07:09:0101022:615), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Калинина, д. 250;
- нежилое встроенное помещение (офис) в многоквартирном жилом доме, площадь 40,1 кв. м (кадастровый номер 07:09:0104012:362), расположенное по адресу КБР, г. Нальчик, ул. Кирова, д. 4, кв. 47;
- нежилое встроенное помещение (магазин) в многоквартирном жилом доме, площадь 98,9 кв. м (кадастровый номер 07:09:0102096:294), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Головко, д. 24, кв. 1-А, 2-А;
- встроенное нежилое помещение в административном здании, площадь 333,3 кв.м. (кадастровый номер 07:09:0102061:357), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тургенева, д. 21, пом. 4411 "А";
- помещение нежилое, площадь 262,7 кв. м (кадастровый номер 07:09:0102061:175), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тургенева, д. 21, пом. 4411 "Г";
- встроенное нежилое помещение в здании - кафе, площадь 177,9 кв. м (кадастровый номер 07:09:0102061:173), расположенное по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тургенева, д. 21, пом. 4411 "Ж";
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общая долевая собственность 2/3, площадь 333,3 кв. м, (кадастровый номер 07:09:0102061:36), расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тургенева, д. 21;
- Магазин, назначение: нежилое площадь 74,4 кв. м (кадастровый номер 07:09:0000000:25512), Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, площадь 181 кв. м (кадастровый номер 07:09:0102076:42), расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Шогенцукова, д. 36-38;
- Встроенное помещение (магазин), назначение: нежилое, площадь 159,3 кв. м (кадастровый номер 07:09:0000000:54812), расположенное по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Идарова, д. 34.
Указанное имущество выставлялось на торги 22.03.2019, 21.05.2019. Согласно сведениям из ЕФРСБ первичные и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Публичные торги, о проведении которых объявлено 24.07.2019 по цене 71 057 700 руб. с установлением минимальной цены продажи 51 872 121 руб., также согласно сообщению в ЕФРСБ от 31.08.2019 N 4118922, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В рамках исполнения обязанностей по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2019 исполнителем Хабачировым А.Б. были заключены два договора аренды нежилого помещения:
- договор аренды от 01.06.2019 с Шантуковой М.М. (арендатор), согласно которому последней во временное пользование под ателье (пошив и ремонт одежды) сдано помещение, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, д. 21. оф. 111, площадью 38,5 кв. м сроком с 01.06.2019 до дня востребования за плату 8 000 руб. в месяц, стоимость эксплуатационных расходов и коммунальных услуг оплачивается арендатором отдельно;
- договор аренды от 01.07.2019 с Арамисовой З.Т. (арендатор), согласно которому последней во временное пользование сдано помещение (кафе 177,9 кв. м), расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, д. 21, для оказания услуг общественного питания, сроком с 01.07.2019 до дня востребования за плату 15 000 руб. в месяц, стоимость эксплуатационных расходов и коммунальных услуг оплачивается арендатором отдельно.
Судом первой инстанции установлено, что спорные договоры были заключены после того, когда торги по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в целях погашения текущих расходов, связанных с содержанием и продажей залогового имущества должника.
Из пояснений конкурсного управляющего должника, данных в отзыве на жалобу, следует, что заниженная цена при заключении договоров аренды нежилых помещений вызвана тем, что указанное имущество было выставлено на повторные торги и по условиям договоров аренды арендаторы обязались в трехдневный срок освободить помещение в случае продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан принимать меры по сохранности имущества должника, заключение договора является экономически целесообразным, поскольку погашаются текущие расходы, связанные с содержанием и продажей заложенного имущества.
Доказательств опровергающих указанные выводы в нарушение статьи 65 АПК РФ банком не представлено.
Кроме того, судом учтено, что в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве банк не выразил желание оставить предмет залога за собой, поскольку повторные торги признаны несостоявшимися. Публичные торги по цене 71 057 700 руб. с установлением минимальной цены продажи 51 872 121 руб. также согласно сообщению в ЕФРСБ от 31.08.2019 N 4118922 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.
Согласно актам проверки от 22.07.2019, составленными работниками банка совместно с арендаторами и представителем конкурсного управляющего, ненадлежащего содержания имущества должника, его повреждения или порчи, не выявлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы банка обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу N А20-4834/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
