Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года №16АП-1434/2020, А20-6190/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N А20-6190/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Аттик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2020 по делу N А20-6190/2019,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Аттик" (г. Нальчик, ОГРН 1020700745306, ИНН 0711002936) к обществу с ограниченной ответственностью Трест "Ай Би Си Промстрой" (с. Терскол, ОГРН 1070721002065, ИНН 0721022716),
о взыскании 3 297 594 рубля 94 копейки,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Аттик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2020 по делу N А20-6190/2019.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Аттик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2020 по делу N А20-6190/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аттик" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по чек-ордеру от 06.04.2020.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка