Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 16АП-1422/2022, А61-1787/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А61-1787/2021
Судья Цигельников И.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Семенова М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2022 по делу N А61- 1787/2021,
принятое по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Ессентуки, ОГРН 1102650002212, ИНН 2626042723) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (г. Владикавказ, ОГРН 1091516001708, ИНН 1516620419), обществу с ограниченной ответственностью НК "Меркурий" (г. Владикавказ, ОГРН:1091516001972, ИНН: 1516620715362027) о взыскании ущерба,
третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Сервис" (с. Батако, ОГРН: 1181513001647, ИНН: 1513069899), Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ОГРН: 1161513053404, ИНН: 1513060134), Федеральной службы в сфере природопользования в лице филиала ФГБУ Центра лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу, Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республики Северная ОсетияАлания (г. Владикавказ),
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня принятия обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 11.03.2022, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.04.2022 (рабочий день - понедельник).
Апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции 24.05.2022 через систему подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается штемпелем суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования на 2 месяца и 14 дней.
По смыслу частей 1-3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен только при наличии соответствующего мотивированного ходатайства.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду не заявлено. В приложении к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не приложено.
Такое ходатайство не содержится в тексте апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе в отсутствие в апелляционной жалобе и в материалах, приложенных к ней, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е. без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.
Следует отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы нарушение закреплённых в статьями 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу.
Сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем кассационной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2022 по делу N А61- 1787/2021 возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
