Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 16АП-1419/2019, А15-1149/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А15-1149/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Афанасьевой Л.В. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2019 по делу N А15-1149/2019, принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Вино коньячный завод "Кизляр" (ИНН 0517011810, ОГРН 1040501098175) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Вино коньячный завод "Кизляр" (далее -общество, ООО ВКЗ "Кизляр") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение обязательных требований к алкогольной продукции.
Решением суда от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что произведенная обществом алкогольная продукция (коньяк Российский трехлетний "Три звездочки" и коньяк Российский четырехлетний "Четыре звездочки") не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по пункту 5.2 "Требования к сырью и техническим вспомогательным средствам", поскольку в образцах коньяка обнаружены спирты невиноградного происхождения; требованиям Технологической инструкции 9174-001-58930005-2017 по массовой концентрации сахаров (пункт 5.1.1 ГОСТа). Кроме того, коньяк Российский трехлетний "Три звездочки" не соответствует требованиям ГОСТа по пункту 5.1.3.1 (объемная доля этилового спирта).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2019 по делу N А15-1149/2019 следует оставить без изменения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании анализа сведений, зафиксированных обществом в Единой государственной автоматизированной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.01.2018 по 18.12.2018, должностным лицом управления установлено наличие расхождений в объемах произведенной обществом коньячной продукции и израсходованного для производства сырья.
19.12.2018 управлением вынесено определение от N 07-18/1146 о возбуждении в отношении ООО ВКЗ "Кизляр" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Генеральный директор общества Магомедрасулов А.М. ознакомлен с определением 19.12.2018.
Должностным лицом управления Васильевым А.О. при участии генерального директора общества Магомедрасулова А.М., понятых Бахолдина А.В. и Рабадановой П.М. 10.01.2019 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра N 07-18/1146-4 от 10.01.2019.
Согласно протоколу о взятии проб и образцов от N 07-18/1146-5 от 10.01.2019 со склада готовой продукции ООО ВКЗ "Кизляр" отобраны образцы (пробы) продукции:
образец N 1 - Российский коньяк четырехлетний "Четыре звездочки", крепостью 40%, емкостью 0,5 л, изготовитель ООО ВКЗ "Кизляр", дата розлива 02.11.2018, в количестве 12 бутылок (с указанием номеров нанесенных на них ФСМ), из которых 6 бутылок предназначены для проведения экспертизы, 6 бутылок - для хранения у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольных образцов;
образец N 2 - коньяк российский трехлетний "Три звездочки" (не разлитый в потребительскую тару), крепостью 40%, емкостью 0,5 л, производства ООО ВКЗ "Кизляр", дата розлива 29.03.2018 (из горизонтальной емкости N 32 (зав. N 232) в количестве 12 бутылок, из которых 6 бутылок предназначены для проведения экспертизы, 6 бутылок - для хранения у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольных образцов.
Определением от 11.01.2019 N 07-18/1146-7 управление назначило экспертизу отобранных образцов коньяка, проведение которой поручило Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. В распоряжение экспертного учреждения представлены по 6 бутылок (емк. 0,5 л) образцов коньяка, отобранных по протоколу от 10.01.2019.
По результатам экспертизы управлением получено экспертное заключение от 11.02.2019 N 10/2019 и протоколы испытаний от 11.02.2019 N 117/2019, 117/2019/1, N 118/2019 и 118/2019/1, в которых содержатся следующие выводы:
представленный на экспертизу образец коньяка под N 1 (коньяк российский четырехлетний "Четыре звездочки") не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по п. 5.1.1 (массовая концентрация сахаров не соответствует указанной в ТИ 9174-002-58930005-2017); по п. 5.2 "Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам", поскольку в нем обнаружены спирты невиноградного происхождения;
представленный на экспертизу образец коньяка под N 2 (коньяк российский трехлетний "Три звездочки") не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по п. 5.1.3.1 (объемная доля этилового спирта менее 40,0%), по п. 5.1.1 (массовая концентрация сахаров не соответствует указанной в ТИ 9174-002-58930005-2017); по п. 5.2 "Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам", поскольку в нем обнаружены спирты невиноградного происхождения.
Должностным лицом управления Васильевым А.О. с участием законного представителя общества и двух понятых 15.02.2019 повторно проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол осмотра N 07-18/1146-9 от 15.02.2019.
Протоколом ареста товаров и иных вещей от N 07-18/1146-10 от 15.02.2019 наложен арест на обнаруженный в ходе осмотра произведенный обществом коньяк российский трехлетний "Три звездочки" (не разлитый в потребительскую тару), дата розлива 29.03.2018, находящийся в горизонтальных металлических емкостях N 32 (зав. N 232) и N 30 (зав. N 185) в общем объеме 2265 дал.
По результатам административного расследования на основании экспертного заключения от 11.02.2019 ведущим специалистом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО Васильевым А.О. в отношении общества составлен протокол от 26.02.2019 N 07-18/1146-11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В протоколе указано, что общество осуществляло производство и оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31732-2014.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и изъятии из незаконного оборота вышеуказанной алкогольной продукции.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 10.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ коньяк - спиртной напиток с содержанием этилового спирта не менее 40 процентов объема готовой продукции (за исключением коньяка с защищенным географическим указанием, коньяка с защищенным наименованием места происхождения, коллекционного коньяка), который произведен из коньячных дистиллятов, полученных фракционной дистилляцией (перегонкой) виноматериалов, произведенных из винограда, и выдержан в дубовых бочках или дубовых бутах либо в контакте с древесиной дуба не менее трех лет. Коньяк с защищенным географическим указанием, коньяк с защищенным наименованием места происхождения, коллекционный коньяк должны иметь содержание этилового спирта не менее 37,5 процента объема готовой продукции. Коньячный дистиллят, выдержка которого составляет более пяти лет, выдерживается в дубовых бочках или дубовых бутах. Коньяк, выдержка которого составляет более пяти лет, производится из коньячных дистиллятов, прошедших полный цикл производства дистиллятов.
Статьей 3 Закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии со статьей 1 Закона N 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.
В силу статьи 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).
Требования к качеству коньяка и процессам его производства в форме технических регламентов не утверждены.
Приказами Росстандарта от 10.09.2014 N 1042-ст, от 07.04.2016 N 244-ст и от 30.01.2015 N 27-ст введен в действие с 01.05.2016 для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации Межгосударственный стандарт. ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31732-2014).
В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ, статьи 46 Закона о техническом регулировании положения вышеуказанного межгосударственного стандарта ГОСТ 31732-2014 подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно пункту 1 ГОСТ 31732-2014 настоящий стандарт распространяется на коньяк.
В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТа коньяк по физико-химическим показателям должен соответствовать следующим требованиям:
объемная доля этилового спирта в коньяке с учетом допустимых отклонений должна быть не менее 40,0%. Для коньяка в потребительской упаковке допустимые отклонения от объемной доли этилового спирта составляют ±0,3% (п. 5.1.3.1).
массовая концентрация сахаров в коньяке в пересчете на инвертный сахар с учетом допустимых отклонений должна быть не более 20,0 г/дм3 (п. 5.1.3.2)
В пункте 5.2 ГОСТ 31732-2014 установлены требования к сырью и вспомогательным средствам. Для производства коньяка применяют следующее сырье: дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 31728; сахар-песок по ГОСТ 21; сахар-белый по ГОСТ 31361, ГОСТ 31895; колер сахарный простой (Е150а) по ТР ТС 029/2012; вода питьевая с жесткостью не более 0,36° Ж для умягченной воды и не более 1,0° Ж для естественной неумягченной воды по нормативному документу, действующему на территории государства, принявшего стандарт. При производстве коньяка используют технологические вспомогательные средства по ТР ТС 029/2012, которые в контакте с коньяком обеспечивают сохранение его качества и безопасности. Сырье, применяемое для производства коньяка, по показателям безопасности должно соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.
В пункте 3.1 Межгосударственного стандарта. ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия" даны определения следующих терминов:
дистиллят коньячный - винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба;
дистиллят коньячный выдержанный - коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.
С учетом приведенных положений пункта 10.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ и требований пункта 5.2 ГОСТ 31732-2014 этиловый спирт в коньяке и коньячном дистилляте образуется в результате естественного брожения ягод винограда, в силу чего наличие в коньяках или коньячных дистиллятах спирта не виноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства, используемому сырью и несоответствие такой алкогольной продукции определениям "коньяк", "дистиллят коньячный".
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1).
Как указано в определении управления от 19.12.2018 N 07-18/1146, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, послужил вывод о наличии расхождений в объемах произведенной обществом коньячной продукции и израсходованного для производства сырья, сделанный должностным лицом управления на основании анализа сведений, зафиксированных обществом в ЕГАИС за период с 01.01.2018 по 18.12.2018.
В полученном по результатам административного расследования экспертном заключении от 11.02.2019 и в протоколах испытаний от 11.02.2019 N 117/2019/1, N 118/2019/1 содержатся выводы о наличии в исследованных образцах Российского коньяка четырехлетнего "Четыре звездочки" и коньяка Российского трехлетнего "Три звездочки", производства ООО ВКЗ "Кизляр", спиртов невиноградного происхождения, в связи с чем административный орган пришел к выводу о не соответствии коньяка ГОСТу по пункту 5.2 (требования к сырью).
Исследования коньяка на наличие спирта невиноградного происхождения экспертным учреждением - Экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проведены по Методике измерений отношения изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации N 205-41/RA.RU.311787-2016/2016 от 09.12.2016, номер в Федеральном реестре - ФР.1.31.2016.24962), разработанной Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности".
При этом полученные самим же управлением результаты исследований коньячного дистиллята урожая 2009 года (протокол испытаний от 11.05.2018 N 248/2018/1) свидетельствуют о его соответствии ГОСТу и отсутствии в нем спиртов невиноградного происхождения, в связи с чем управление ранее прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ВКЗ "Кизляр" (постановление от 31.05.2018 N 07-18/224-6).
Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола испытаний ВНИИПБиВП от 15.03.2019 N 1-22/279, согласно которому произведенный обществом Российский коньяк трехлетний "Три звездочки" соответствует требованиям ГОСТа и в нем не обнаружены спирты невиноградного происхождения.
При этом контрольные образцы алкогольной продукции, отобранной 10.01.2019, обществу не переданы, в связи с чем у него отсутствовала возможность провести исследования контрольных образцов спорной продукции по своей инициативе и представить ее результаты в суд первой инстанции. К тому же на момент получения экспертного заключения от 11.02.2019 и проведения повторного осмотра от 15.02.2019 Российский коньяк четырехлетний "Четыре звездочки", даты розлива 02.11.2018, был уже реализован и в остатках у общества отсутствовал (протокол осмотра от 15.02.2019).
С учетом того обстоятельства, что исследуемый 11.02.2019 управлением Российский коньяк четырехлетний "Четыре звездочки" и Российский коньяк трехлетний "Три звездочки" изготовлен из сырья-дистиллянта урожая 2009 года и того обстоятельства, что результаты исследования управлением показали, что исследованная продукция (Российский коньяк четырехлетний "Четыре звездочки" и Российский коньяк трехлетний "Три звездочки") не соответствуют требованиям пункта 5.2 ГОСТ 31732-2014 (требования к сырью), а ранее 11.05.2018 при исследовании конечного дистиллята урожая 2009 года в сырье отсутствует спирт невиноградного происхождения, суд первой инстанции по ходатайству общества назначил судебную экспертизу контрольных образцов: Российского коньяка четырехлетнего "Четыре звездочки" и коньяка российского трехлетнего "Три звездочки", производитель ООО ВКЗ "Кизляр", отобранного 10.01.2019 в рамках административного расследования и переданных лицу, ведущему административное расследование, в качестве контрольного образца. Проведение экспертизы поручено Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - филиалу ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН, который является автором-разработчиком примененной при проведении вышеуказанных исследований Методики измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии, и в ответ на запрос суда первой инстанции сообщил о наличии квалифицированного специалиста в этой области, возможности и готовности проведения требуемой экспертизы.
В протоколах испытаний от 05.08.2019 N 1-22/1157, от 15.08.2019 N 1-22/1158 и экспертном заключении ВНИИПБиВП от 21.08.2019, полученных по результатам судебной экспертизы, содержатся следующие выводы:
образец алкогольной продукции: "Российский коньяк четырехлетний "Четыре звездочки", производства ООО ВКЗ "Кизляр", дата розлива 02.11.2018, соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 по физико-химическим показателям и не содержит спирты невиноградного происхождения;
образец алкогольной продукции "Российский коньяк трехлетний "Три звездочки", производства ООО ВКЗ "Кизляр", дата розлива 29.03.2018, не соответствует по объемной доле этилового спирта требованиям ГОСТ 31732-2014 (5.1.3.1); не содержит спирты невиноградного происхождения.
Из экспертного заключении Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 11.02.2019 и протокола испытаний от 11.02.2019 N 118/2019, а также экспертного заключения ВНИИПБиВП от 21.08.2019 и протокола испытаний от 15.08.2019 N 1-22/1158 усматривается, что исследуемая алкогольная продукция (Российский коньяк четырехлетний "Четыре звездочки" и Российский коньяк трехлетний "Три звездочки", дата розлива 29.03.2018) требованиям ГОСТа по объемной доле этилового спирта не соответствует.
В то же время из экспертного заключения следует, что объемная доля этилового спирта в указанных образце коньяка составила 39,8%, а согласно экспертному заключению от 21.08.2019 и протоколу испытаний от 15.08.2019 - 39,7%.
Вместе с тем, полученные результаты исследований образца коньяка "Российский коньяк трехлетний "Три звездочки", дата розлива 29.03.2018, с учетом допустимых согласно пункту 5.1.3.1 ГОСТ 31732-2014 отклонений (±0,3%) свидетельствуют о соответствии исследованных образцов данного коньяка требованиям ГОСТа по объемной доле этилового спирта. В связи с этим основанный на экспертном заключении от 11.02.2019 вывод управления о несоответствии коньяка требованиям ГОСТ 31732-2014 по объемной доле этилового спирта, является неправомерным.
Таким образом, результаты судебной экспертизы контрольных образцов коньяка опровергают основанные на экспертном заключении от 11.02.2019 выводы административного органа о наличии в произведенной обществом коньячной продукции спиртов невиноградного происхождения, и указывают на соответствие произведенной обществом спорной алкогольной продукции ГОСТ 31732-2014 по п. 5.2 (требования к сырью).
В экспертном заключении от 11.02.2019 и протоколах испытаний от 11.02.2019 N 117/2019 и N 118/2019 содержатся выводы о том, что оба исследованных образца коньяка не соответствует ГОСТу по пункту 5.1.1 (массовая концентрация сахаров не соответствует значениям, указанным в ТИ 9174-002-58930005-2017 и ТИ 9174-001-58930005-2017).
Так, в названных технологических инструкциях общества ТИ 9174-002-58930005-2017 и ТИ 9174-001-58930005-2017 (в таблице) указано значение массовой концентрации сахаров в пересчете на инвертный сахар г/дм3 - 15.
Согласно пункту 5.1.3.2 ГОСТ 31732-2014 массовая концентрация сахаров в коньяке в пересчете на инвертный сахар с учетом допустимых отклонений должна быть не более 20,0 г/дм3.
Указанное в протоколах испытаний от 11.02.2019 N 117/2019 и N 118/2019 значение результата исследования образцов коньяка (8,5 г/дм3) находится в пределах допустимого значения установленного как ГОСТом (не более 20), так и ТИ (не более 15).
Следовательно, исследованные образцы произведенного обществом коньяка (Российский коньяк четырехлетний "Четыре звездочки" и Российский коньяк трехлетний "Три звездочки") соответствуют требованиям ГОСТ по массовой концентрации сахаров.
Учитывая изложенное, доводы управления о том, что массовая концентрация сахара в коньяке должна быть равна 15 г/дм3, а не быть менее 15 г/дм3, отклоняется апелляционным судом как противоречащий ГОСТ 31732-2014.
В силу частей 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленных обществом документов (постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 N 07-18/224-6, купажного листа N 4 от 24.03.2018, протокола испытаний от 15.03.2019 N 1-22/279) и полученных по результатам судебной экспертизы результатов исследований контрольных образцов продукции (Российский коньяк четырехлетний "Четыре звездочки", дата розлива 02.11.2018 и Российский коньяк трехлетний "Три звездочки", дата розлива 29.03.2018), указывающих на их соответствие требованиям ГОСТ 31732-2014 и отсутствие в них спиртов невиноградного происхождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о производстве обществом алкогольной продукции, соответствующей обязательным требованиям.
Поскольку бесспорные доказательства, однозначно и достоверно свидетельствующие о несоответствии произведенной обществом коньячной продукции, требованиям государственных стандартов, в материалах настоящего дела не имеются, а экспертное заключение ВНИИБПиВП, полученное по результатам независимой судебной экспертизы, указывает на соответствие спорной продукции требованиям ГОСТа (в том числе об отсутствии в коньяках спиртов невиноградного происхождения), суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении ООО ВКЗ "Кизляр" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, арестованная алкогольная продукция обоснованно возвращена обществу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом Даниляном А.В. не дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения подлежит отклонению, как противоречащие материалам дела и содержанию экспертного заключения от 21.08.2019. Определением суда от 11.06.2019 (которое получено экспертом и на которое имеется ссылка в экспертном заключении) эксперт Данилян А.В. предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В вводной части экспертного заключения от 21.08.2019 дана подписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Иные эксперты к проведению экспертизы не привлекались. Экспертное заключение подписано Даниляном А.В.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.
Апелляционный суд также считает несостоятельными доводы апеллянта о том, что экспертное заключение не содержит сведений о месте и времени проведения экспертизы, исходя из следующего.
Как указано в экспертном заключении от 21.08.2019, оно подготовлено на основании протоколов испытаний от 05.08.2019 N 1-22/1157 и от 15.08.2019 N 1-22/1158. В протоколах испытаний от 05.08.2019 и от 15.08.2019 указаны даты проведения испытаний: 04.07-12.07.2019 и 29.07-14.08.2019. В самом экспертном заключении от 21.08.2019 указан адрес экспертной организации, проводившей судебную экспертизу. Учитывая изложенное, основания для непринятия экспертного заключения от 21.08.2019 как надлежащее доказательство по делу у апелляционного суда отсутствуют.
Ошибочными и противоречащими материалам дела являются также доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертиза судом была назначена 11.07.2019, а согласно протоколам испытаний испытания продукции начаты 04.07.2019 (до назначения экспертизы, как считает заявитель).
Из материалов дела следует, что экспертиза контрольных образов коньячной продукции назначена определением суда от 11.06.2019, вынесенным по результатам судебного заседания, в котором представитель апеллянта принимал участие. Образцы для проведения экспертизы в экспертное учреждение направлены судом сопроводительным письмом от 14.06.2019 и дополнительно 18.07.2019, что соответствует по датам исследования контрольных образцов, проведенного ВНИИПБиВП - филиала ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН.
Доводы апеллянта о недопустимости использования в качестве доказательства полученного по результатам судебной экспертизы заключения ВНИИПБиВП - филиала ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН от 21.08.2019, в связи с отсутствием на момент проведения экспертизы у данного учреждения аккредитации на проведение исследований по определению природы этанола по Методике измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации N 205-41/RA.RU.311787-2016/2016 от 09.12.2016, номер в Федеральном реестре - ФР.1.31.2016.24962), апелляционным судом не принимаются ввиду следующего.
Согласно представленной в суд вместе с экспертным заключением копии аттестата аккредитации с приложением области аккредитации ВНИИПБиВП от 05.08.2019, на момент составления экспертного заключения (21.08.2019) проведение исследований алкогольной продукции, в том числе, коньяков включено в область аккредитации ВНИИПБиВП.
Апеллянтом заявлено о том, что наличие данной аккредитации не может быть принято во внимание в связи с тем, что в протоколах испытаний от 05.08.2019 и от 15.08.2019 содержатся сведения о том, что испытания проведены в период с 29.07.2019 по 14.08.2019 и с 04.07.2019 по 12.07.2019, что не позволило ВНИИПБиВП проводить исследования в момент аккредитации, поскольку проведение аккредитации предполагает вывоз оборудования за пределы территории исследовательского центра с целью его проверки.
Указанный довод не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 212-ФЗ) осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лицом относится к полномочиям национального органа по аккредитации.
Из части 5 статьи 8 Закона N 212-ФЗ должностные лица национального органа по аккредитации при проведении мероприятий по оценке соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, мероприятий по федеральному государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц вправе: беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии программы выездной оценки или приказа о проведении выездной проверки посещать территорию, здания, сооружения и помещения, используемые заявителем, аккредитованным лицом для выполнения работ и (или) оказания услуг в соответствии с областью аккредитации, получать доступ к используемым заявителем, аккредитованным лицом согласно области аккредитации оборудованию, веществам и материалам, применять средства аудио-, фото- и видеофиксации и иные технические средства; проводить в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми национальным органом по аккредитации, оценку навыков работников заявителя, аккредитованного лица по выполнению работ согласно области аккредитации в соответствии с системой менеджмента качества, в том числе путем оценки наличия навыков у указанных лиц при работе с оборудованием, веществами и материалами.
На основании части 7 статьи 13 Закона N 412-ФЗ критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.
В соответствии с частью 13 статьи 24 Закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны предоставить лицам, участвующим в выездной оценке соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной оценки, а также обеспечить доступ указанных лиц на территорию, в используемые аккредитованными лицами при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым аккредитованными лицами оборудованию, веществам и материалам.
Анализ указанных положений Закона N 412-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что при проведении аккредитации не требуется изъятие оборудования. Лицо, в отношении которого проводится аккредитация, обязано обеспечить должностным лицам национального органа по аккредитации доступ к оборудованию на территории аккредитуемого лица.
Следовательно, то обстоятельство, что в момент проведения проверки по аккредитации оборудование не изымалось, свидетельствует о возможности проведения ВНИИПБиВП исследований с 29.07.2019 по 14.08.2019 и с 04.07.2019 по 12.07.2019
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не принять экспертное заключение от 21.08.2019, у суда первой инстанции не имелось.
Апеллянт ссылается на нарушение порядка проведения экспертизы, ссылаясь на недостаточность материалов для проведения судом экспертизы. Управление указывает, что на исследование направлено меньшее количество образцов, чем предусмотрено положениями ГОСТ 31730-2012, поскольку общий объём отобранной винодельческой продукции должен составлять не менее 3 литров, в то время как эксперт исследовал всего 3 бутылки по 0,5 литра, то есть 1,5 литра.
Согласно ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" порядок отбора и подготовки проб регулируется ГОСТ 31730-2012.
В соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ 31730-2012 для проверки качества винодельческой продукции в потребительской упаковке по показателям группы 3 от партии винодельческой продукции методом наибольшей объективности по ГОСТ 18321 отбирают четыре бутылки вместимостью 0,7 - 0,8 дм3 с ненарушенной укупоркой. При другой вместимости бутылок общий объем отобранной винодельческой продукции должен составлять не менее 3 дм3.
Исходя из пункта 4.11 ГОСТ 31730-2012 при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской упаковке хотя бы по одному из показателей группы 3 проводят повторные испытания.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 31730-2012 содержимое двух бутылок вместимостью 0,7 - 0,8 дм3 каждая соединяют, перемешивают и подвергают испытаниям. При другой вместимости бутылок общий объем винодельческой продукции для испытаний должен составлять не менее 1,5 дм3.
Учитывая, что на исследование в рамках судебной экспертизы направлен коньяк Российский трехлетний "Три звездочки" в количестве четырех бутылок вместимостью 0,5 дм3 и коньяк Российский четырехлетний "Четыре звездочки" в количестве трех бутылок вместимостью 0,5 дм3, апелляционный суд приходит к выводу о том, что переданного на исследование объема алкогольной продукции было достаточно для проведения исследований.
Поскольку результаты исследований, проведенных в рамках судебной экспертизы, не показали несоответствия исследуемых образцов требованиям ГОСТ 31732-2014 и ГОСТ 31730-2012, основания для проведения повторных исследований согласно пункту 4.11 ГОСТ 31730-2012 отсутствовали, следовательно, переданный объем спорной продукции соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ 31730-2012.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2019 по делу N А15-1149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
