Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-1418/2020, А20-6094/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А20-6094/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2020 по делу N А20-6094/2019, при участии помощника прокурора Хутатова М.Ю. (доверенность от 16.04.2020), представителя местной администрации городского округа Нальчик Ахаминова Р.А. (доверенность от 09.01.2020),
УСТАНОВИЛ:
прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Экологистика" (далее - общество), МУП "Экотехпром" (далее - предприятие) о признании недействительным договора N 1 от 26.03.2018 аренды недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация).
Определением от 11.03.2020 по ходатайству общества суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А20-211/2020.
В апелляционной жалобе прокурор просил отменить судебный акт. По мнению заявителя, исход рассматриваемого спора не может зависеть от результатов рассмотрения дела N А20-211/2020.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы жалобы, представитель администрации поддержал позицию прокурора.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
Изучив материалы дела, выслушав представителей прокурора и администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Предметом спора по делу N А20-211/2020 являются требования общества к предприятию, администрации и Управлению Росреестра о возложении обязанности зарегистрировать право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное по оспариваемому в настоящем деле договору аренды, возложении обязанности зарегистрировать договор аренды.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство общества о приостановлении производства делу, указал, что выводы суда по делу N А20-211/2020 будут иметь преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора, поскольку в качестве одного из оснований недействительности сделки прокурор указал на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на имущество, переданное в аренду.
Апелляционная коллегия считает выводы суда ошибочными.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, оценивая оспариваемую прокурором сделку на предмет её действительности, суду необходимо учитывать обстоятельства, которые существовали на момент совершения сделки.
Последующее изменение таких обстоятельств, в том числе регистрация прав на имущество (регистрация самой сделки), не влияет на законность сделки, изначально совершенную с пороками и не способно реанимировать её.
Наличие неоконченного спора по делу N А20-211/2020 не является препятствием для разрешения настоящего дела.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2020 по делу N А20-6094/2019 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Н.Н. Годило
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
