Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-1416/2020, А20-4835/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А20-4835/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2019 по делу N А20-4835/2017, по заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (ОГРН 1040700251811 ИНН 0701011258) третьей очереди задолженности в размере 35 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда КБР от 28 апреля 2018 года заявление публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" третьей очереди задолженности в размере 35 400 000 рублей принято к рассмотрению; определено данное заявление рассмотреть в течение месяца после введения в отношении ООО "Инстрой" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда КБР от 02.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" (ОГРН 1040700251811 ИНН 0701011258, зарегистрированное по адресу: КБР, Чегемский район, г.Чегем, ул.Героя России Кярова А.С., д.16) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО "Инстрой" суд утвердил Пшукова Тимура Хазраиловича, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженность в размере 35 400 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражному суду первичные документы, на которых основываются заявленные требования (кредитные договора, соглашения и т.д.), доказательства получения кредитных средств должником, не представлены. Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имелось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что факт наличия действующего кредитного договора подтвержден судебными актами, вынесенными в рамках дела N А20-3132/2012. Также суд не учел, что в процессе передачи документов временной администрации банка, а в последующем конкурсному управляющему, оригинал договора N 319 был утерян.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2019 по делу N А20-4835/2017 подлежит прекращению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Часть 3 названной статьи предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 22.10.2019, опубликовано в сети "Интернет" 23.10.2019.
Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 22.10.2019 являлось 06.11.2019.
Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции, апелляционная жалоба поступила 20.03.2020.
В качестве доказательств соблюдения процессуального срока на апелляционное обжалование, к апелляционной жалобе приложен конверт, на котором имеется штемпель Почты России с указанием даты сдачи - 30.10.2019. Т.е. исходя из даты указанной на конверте, апеллянтом соблюден срок на апелляционное обжалование.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
В свою очередь, при принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции не представлялось возможным установить дату подачи жалобы, как и не представлялось возможным установить причины столь долго перенаправления почтового отправления с г. Москвы в г. Нальчик.
Из приложенных к апелляционной жалобе документов судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложен конверт, подтверждающий направление жалобы в суд первой инстанции. Дата направления согласно штампу отделения почты России - 30.10.2019, вместе с тем согласно штампу суда первой инстанции жалоба поступила в суд 20.03.2020.
Кроме того, пробег согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте поступившим в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, между почтовым отделением узла связи Почта России г. Москвы и почтовым отделением Кабардино-Балкарской Республики составил более пяти месяцев.
Таким образом, период между датой отправки корреспонденции и датой ее поступления в суд первой инстанции составляет более пяти месяцев.
В соответствии с п. 35 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, дата календарного штемпеля на оттиске клише маркировальной машины обязательно должна соответствовать дате сдачи почтовых отправлений. Почтовые отправления с датой, не соответствующей дню их подачи, возвращаются отправителю для переоформления путем нанесения дополнительного оттиска календарного штемпеля. Оттиск календарного штемпеля с первоначальной датой перечеркивается.
В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Вместе с тем, копия конверта не содержит номера почтового идентификатора (трек-номер).
Из оттиска штампа приставленного органом почтовой связи на почтовом конверте следует, что письмо принято 30.10.2019, в то время как датой поступления до места назначения является 20.03.2020, то есть пять месяцев.
Таким образом, из конверта не представляется возможным достоверно установить дату подачи апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства послужи основанием для направления запроса в отделение почтовой связи города Москвы с целью получения информации по спорному почтовому отправлению.
Согласно полученному из УФПС г. Москвы ответу от 10.08.2020 N МР77-09/137719 следует, что в нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 на оболочке конверта ШПИ отсутствует. Данное обстоятельство не позволяет отследить указанное отправление на сайте Почта России.
Календарный штемпель, оттиск которого представлен на приложенной ксерокопии оболочки конверта, в отделении почтовой связи 105037 Москва 30.10.2019 не использовался, в связи с уничтожением (акт N 3 от 13.11.2018 об уничтожении именных вещей).
Следовательно, почтовый штемпель указанный на конверте, подтверждающий дату сдачи почтового отправления в отделение почты был уничтожен за год до указанной на конверте даты. При таких обстоятельствах, указанная на конверте дата не может свидетельствовать о своевременности подачи апелляционной жалобы.
Более того, как следует из материалов дела почтовое отправление якобы отправлено из г. Москвы в г. Нальчик, в связи с чем почтовое отправление в обязательном порядке должно проходить через сортировочный центр, а следовательно, почтовый конверт должен содержать штамп почтового отделения сортировочного центра. Вместе с тем, спорный почтовый конверт почтового штампа сортировочного центра не содержит.
Определением суда от 20.07.2020 суд апелляционной инстанции запросил у апеллянта документы, подтверждающие своевременное направление жалобы в суд первой инстанции, а именно: почтовую квитанцию (чек-ордер) органа почтовой связи, опись вложения, почтовое уведомление о вручении отправления адресату и т.д.
Запрашиваемые документы представлены не были.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение банка с апелляционной жалобой в сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку факт пропуска срока установлен судом после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2019 по делу N А20-4835/2017 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2019 по делу N А20-4835/2017.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Н.Н. Годило
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
