Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-1416/2017, А61-264/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А61-264/2016
Резолютивная часть определения вынесена 01.10.2020
Определение в полном объеме изготовлено 02.10.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании от Кига Л.В. (г. Владикавказ) - Кушнира С.В. (доверенность от 12.03.2019), в отсутствие в судебном заседании третьего лица - Волдочинской Ю.М., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТулузаИнтерСервис" (г. Владикавказ, ИНН 1516612440, ОГРН 1061516014944) Калоева А.Т. (г. Владикавказ) и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Волдочинской Юлии Михайловны (г. Москва) и Кига Людмилы Васильевны (г. Владикавказ) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2020 по делу N А61-264/2016 (судья Сидакова З.К.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТулузаИнтерСервис" возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 23.03.2016 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калюжин Д.Н..
Определением суда от 09.06.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Определением суда от 27.10.2016 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Калюжин Д.Н.
Решением суда от 26.10.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калоев А.Т.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании отсутствующим факта оплаты по договору N 160 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 25.03.2014, заключенного между Кига Л.В. и ООО "ТулузаИнтерСервис"; признании ничтожными договора N 160 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 25.03.2014, заключенного между Кига Л.В. и ООО "ТулузаИнтерСервис", зарегистрированного в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним за номером: 151501/064/2014-144 от 28.03.2014 на строительство квартиры N 116, по адресу: г. Владикавказ, ул. Тогоева, д. 22 позиция 2, подъезд 2, этаж 6, общей площадью: 245,17 кв. м.; договора уступки прав требования от 06.05.2014 по договору участия в долевом строительстве N 160 от 25.03.2014, заключенного между Кига Л.В. и Волдочинской Ю.М.; договора уступки прав требования от 08.042015 по договору участия в долевом строительстве N 160 от 25.03.2014, заключенного между Волдочинской Ю.М. и Кига Л.В.; применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения).
Определением суда от 21.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
Волдочинская Ю.М. и Кига Л.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленных доказательств.
В отзыве конкурсный управляющий должника доводы жалобы отклонил.
Определениями от 11.06.2020, от 16.07.2020, от 13.08.2020 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства Кига Л.В., а также в связи с указанием лицам, участвующим в деле, на необходимость совершения процессуальных действий. Суд неоднократно указывал конкурсному управляющему ООО "ТулузаИнтерСервис" Калоеву А.Т. представить письменную позицию относительно заявленных требований о признании сделок недействительными в части конкретизации оснований признания сделок недействительными - в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве либо по указанным смешанным правовым основаниям.
Указанные определения конкурсным управляющим должника не исполнены.
В судебном заседании представитель Кига Л.В. сослался на вынесение определения суда первой инстанции с нарушением норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание не представление в суд апелляционной инстанции письменной правовой позиции конкурного управляющего относительно оспаривания сделок, суд апелляционной инстанции считает, что дело N А61-264/2016 подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заявлены требования, в том числе о признании ничтожными договора уступки прав требования от 06.05.2014 по договору участия в долевом строительстве N 160 от 25.03.2014, заключенного между Кига Л.В. и Волдочинской Ю.М.; договора уступки прав требования от 08.042015 по договору участия в долевом строительстве N 160 от 25.03.2014, заключенного между Волдочинской Ю.М. и Кига Л.В. и применении последствий недействительности сделок заявлена к Кига Л.В.
Волдочинская Ю.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора (определение суда от 10.12.2019).
В соответствии со статьями 44, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по исковым требованиям может быть принято только против ответчиков по делу.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вследствие этого является недопустимым на основании судебного акта возложение на третьих лиц каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц.
По смыслу норм процессуального законодательства истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.
Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Как следует из материалов дела, Волдочинская Ю.М., являющаяся стороной по договору уступки прав требования от 06.05.2014 и договору уступки прав требования от 08.04.2015, к участию в деле в качестве ответчика не привлечена.
По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании сделки соответствующие требования должны быть предъявлены ко всем лицам, являющимся сторонами такой сделки, поскольку в случае признания ее недействительной правовые последствия наступают для всех сторон такой сделки.
Удовлетворив требования, заявленные в рамках обособленного спора, суд первой инстанции тем самым принял судебный акт о правах и обязанностях Волдочинской Ю.М., являющейся стороной указанных договоров, но не привлеченной к участию в деле в процессуальном статусе ответчика, что в силу пункта 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта при рассмотрении дела в апелляционном суде.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания надлежит рассматривать лицом, заинтересованным в рассмотрении обособленного спора, которое следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 134, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по делу N А61-264/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 09 часов 45 минут 12.11.2020 года, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания N 2.
2. Определить следующее процессуальное положение лиц, участвующих в деле:
заявитель - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТулузаИнтерСервис" Калоев А.Т.
Лица, к которым предъявлены требования - Волдочинская Юлия Михайловна и Кига Людмила Васильевна.
Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения обособленного спора, лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения обособленного спора в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: info@16aas.arbitr.ru, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (87934) 6-09-16 (справочная служба), 8 (87934) 6-09-14 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период действия ограничительных мер, лица участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Порядок подачи соответствующего ходатайства об участии в онлайн заседании опубликован на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: https://16aas.arbitr.ru/.
8. Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.
Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Бейтуганов З.А.
Годило Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
