Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года №16АП-1416/2017, А61-264/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А61-264/2016
Резолютивная часть определения объявлена 23.05.2019
Полный текст определения изготовлен 27.05.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Дзантиева Казбека Татаркановича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2019 по делу N А61-264/2016, по заявлению внешнего управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича о признании договоров NN 47, 52, 53 недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТулузаИнтерСервис" (ИНН 1516612440 ОГРН 1061516014944), при участии в судебном заседании, в здании Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания представителя: от конкурсного управляющего Купеева Алана Батразовича - Агнаев Э.М. (по доверенности от 01.11.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ограниченной ответственностью "ТулузаИнтерСервис" (далее - должник, ООО "ТулузаИнтерСервис") внешний управляющий Калюжин Дмитрий Николаевич (далее - Калюжин Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Хетагуровой Марине Алексеевне (далее - Хетагурова М.А.), Дзантиеву Казбеку Татаркановичу (далее - Дзантиеву К.Т.) со следующими требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- признать недействительным договор долевого участия в строительстве N 47 от 25.01.2013, заключенный между ООО "ТулузаИнтерСервис" и Хетагуровой М.А. на приобретение квартиры N 53, общей площадью 194,12 кв. м., расположенной по адресу: г. Владикавказ ул. Тогоева 22, подъезд 5 этаж 3;
- признать недействительным договор от 18.02.2014 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 47 от 25.01.2013, заключенный между Хетагуровой М.А. и Дзантиевым К.Т., применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и взыскать с Дзантиева К.Т. стоимость указанной квартиры в размере 6 643 757 руб.;
- признать недействительным договор долевого участия в строительстве N 52 от 29.01.2013, заключенный между ООО "ТулузаИнтерСервис" и Хетагуровой М.А., на приобретение квартиры N 54, общей площадью 193,87 кв. м., расположенной по адресу: г. Владикавказ ул. Тогоева 22, подъезд 5 этаж 3;
- признать недействительным договор от 18.02.2014 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 52 от 29.01.2013, заключенный между Хетагуровой М.А. и Дзантиевым К.Т., применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и взыскать с Дзантиева К.Т. стоимость указанной квартиры в размере 6 635 200, 75 руб.;
- признать недействительным договор долевого участия в строительстве N 53 от 29.01.2013, заключенный между ООО "ТулузаИнтерСервис" и Хетагуровой М.А. на приобретение квартиры N 55, общей площадью 194,12 кв. м., расположенной по адресу: г. Владикавказ ул. Тогоева 22, подъезд 5 этаж 4;
- признать недействительным договор от 18.02.2014 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 53 от 29.01.2013, заключенный между Хетагуровой М.А. и Дзантиевым К.Т., применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и взыскать с Дзантиева К.Т. стоимость указанной квартиры в размере 6 643 757 руб.;
- признать недействительным договор долевого участия в строительстве N 54 от 30.01.2013, заключенный между ООО "ТулузаИнтерСервис" и Хетагуровой М.А. на приобретение квартиры N 74, общей площадью 125,3 кв. м., расположенной по адресу: г. Владикавказ ул. Тогоева 22, подъезд 6 этаж 7;
- признать недействительным договор от 18.02.2014 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 54 от 30.01.2013, заключенный между Хетагуровой М.А. и Дзантиевым К.Т., применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и взыскать с Дзантиева К.Т. стоимость указанной квартиры в размере 4 288 392, 50 руб.
Определением суда от 23.06.2017 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лагкуева Элина Владимировна и Болатаева Наталья Владимировна.
Определениями суда от 20.10.2017, 22.06.2018 и 11.09.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пхалагов Сослан Таймуразович, Перисаев Арсен Асланбекович и Федеральная Служба по Финансовому Мониторингу.
Определением суда первой инстанции от 16.01.2018 требования о признании недействительным договора долевого участия в строительстве N 54 от 30.01.2013 выделен в отдельное производство.
Определением суда от 24.01.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дзантиев К.Т. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 24.01.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Отзывы на жалобу суду не представлены.
Определением апелляционного суда от 02.04.2019 рассмотрение дела откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для запроса в Управлении федеральной миграционной службы России по Республики Северная Осетия-Алания сведений о регистрации третьих лиц: Хетагуровой М.А., Лагкуевой Э.В., Болатаевой Н.В. и Перисаева А.А.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.04.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил определение оставить без изменения, жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению спора, по правилам суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствие со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Согласно пункту 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что все направленные в адрес физических лиц уведомления вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения" и не получены адресатами.
В деле отсутствуют сведения о месте регистрации указанных физических лиц.
Для установления надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания, определением от 02.04.2019 суд запросил в Управлении федеральной миграционной службы России по Республики Северная Осетия-Алания сведения о месте регистрации лиц, участвующих в обособленном споре, а именно: Хетагуровой М.А., Лагкуевой Э.В., Болатаевой Н.В. и Перисаева А.А.
В суд апелляционной инстанции от миграционной службы поступили адресные справки, согласно которым:
- Хетагурова М.А. зарегистрирована по месту жительства 30.09.2005 по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя, д. 11, кор. 2, кв. 46, что соответствует адресу получателя, указанному на почтовых конвертах;
- Болатаева Н.В. зарегистрирована по месту жительства 23.07.1981 по адресу: г. Алагир, ул. К. Бутаева, д. 5, кв. 21, что соответствует адресу получателя, указанному на почтовых конвертах;
- Перисаев А.А. зарегистрирован по месту жительства 01.07.1997 по адресу: г. Владикавказ, ул. М. Пехотинцев, д. 9, корп. 1, кв. 75, что соответствует адресу получателя, указанному на почтовых конвертах;
- Лагкуева Э.В. зарегистрирована по месту жительства 16.03.2015 по адресу: г. Владикавказ, ул. Борукаева, д. 8, кв. 32. Указанный адрес не соответствует адресу, указанному на почтовых отправлениях разряда "Судебное" (том 1, л. д. 115, том 4, л. д. 35).
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что суд первой инстанции при рассмотрении обособленного спора известил Лагкуеву Э.В. в порядке статьи 121 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Указанное является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В соответствии частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по делу N А61-264/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к слушанию в судебном заседании на 25 июня 2019 года в 16 часов 35 минут в зале судебных заседаний N 2, в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600.
3. В порядке обеспечения подготовки дела к рассмотрению известить Лагкуеву Элину Владимировну по адресу регистрации: г. Владикавказ, ул. Борукаева, д. 8, кв. 32.
4. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
5. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: info@16aas.arbitr.ru, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (87934) 6-09-16 (справочная служба), 8 (87934) 6-29-62 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ra.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка