Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №16АП-1406/2020, А63-522/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А63-522/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севкагидропроект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-522/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севкагидропроект" (г. Пятигорск, ИНН 2632078277, ОГРН 1052603610388) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроГруппСолнечный" (п. Солнечнодольск, ИНН 2607003670, ОГРН 1152651018783) о взыскании пени по договору подряда от 20.02.2018 N 260233 за период с 01.03.2018 по 09.04.2018 в размере 23 400 руб., рассмотренное в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Севкавгидропроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "АгроГруппСолнечный" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору подряда от 20.02.2018 N 260233 за период с 01.03.2018 по 09.04.2018 в размере 23 400 руб.
По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 16.03.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 17.03.2020.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-522/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-522/2020 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
15.04.2020 от Арзуманова А.А. поступили письменные объяснения по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "АгроГруппСолнечный", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-522/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 по делу N А63-21791/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, 20 февраля 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор N 260233 на разработку проектной документации по объекту "Строительство оросительной сети площадью 176 га для садоводства по интенсивной технологии с капельным орошением в ООО "АгроГруппСолнечный", п. Солнечнодольск, Изобильненского района, Ставропольского края. II этап. Оросительная сеть", в соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.1.2, 2.2.1, заказчик обязался предоставить исполнителю исходные данные для проектирования, а именно: в течение 15 дней с момента подписания договора передать исполнителю исходные данные необходимые для выполнения работ: копии правоустанавливающих документов на земельный участок, проект планировки территории и проект межевания территории, схему оросительной сети, спецификацию оросительной сети, гидравлический расчет оросительной сети; в течение 40 дней с момента подписания договора передать исполнителю разрешение на водопользование, технические условия для подключения к сетям электроснабжения, и оплатить выполненные работы, а исполнитель обязался разработать и передать заказчику проектную документацию в установленном договором порядке, объеме и сроки.
Цена договора составляет 2 400 000 руб. Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным счетом. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50% от стоимости работ в размере 1 200 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. Окончательный расчет в размере 1 200 000 руб. заказчик производит в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя проектной документации и акта выполненных работ. Работы, выполненные с изменением или отклонением от технического задания, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 3.1, раздел 4 договора - пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора).
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора срок начала выполнения работ по настоящему договору - дата заключения настоящего договора. Срок окончания работ - 15.05.2018. В случае нарушения заказчиком сроков предоставления исходных данных и/или нарушения срока перечисления авансового платежа, срок выполнения работ увеличивается на количество дней задержки.
Абзацем 4 пункта 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3, 4.4, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день заключения договора, от общей стоимости работ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик на основании платежного поручения от 09.04.2018 N 123 произвел предварительную оплату по указанному договору в размере 1 200 000 руб.
28 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию N 426 с требованием уплатить неустойку.
Истец в полном объеме выполнил работы по разработке проектной документации на сумму 2 400 000 рублей только 27.12.2018, а ответчик исполнил обязательства по полной оплате цены договора 28 декабря 2018 года, что установлено судами по делу N А63-21791/2019.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 по делу N А63-21791/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, с ООО "Севкавгидропроект" в пользу ООО "АгроГруппСолнечный" взысканы пени по договору от 20.02.2018 N 260233 на разработку проектной документации по объекту "Строительство оросительной сети площадью 176 га для садоводства по интенсивной технологии с капельным орошением в ООО "АгроГруппСолнечный", п. Солнечнодольск, Изобильненского района, Ставропольского края. II этап. Оросительная сеть" за период с 26.06.2018 по 26.12.2018 в размере 110 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 руб.
В свою очередь ООО "АгроГруппСолнечный" требование ООО "Севкавгидропроект" об уплате неустойки за просрочку внесения авансового платежа оставило без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по делу N А63-522/2020.
Истец просил суд на основании пункта 7.2 договора взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате авансового платежа в размере 1 200 000 руб. (50% от стоимости работ) по договору подряда от 20.02.2018 N 260233 за период с 01.03.2018 по 09.04.2018, рассчитанной об общей стоимости работ (2 400 000*(7,5/300*300) в размере 23 400 руб.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом какого-либо объема работ в период с 20.02.2018 (дата заключения договора) по 09.04.2018 (дата исполнения ответчиком обязанности по перечислению предварительной оплаты).
Согласно пункту 4.4 договора указано на отсутствие у заказчика обязанности по оплате работ, выполненных с изменением или отклонением от технического задания и не оформленных в установленном порядке. Однако абзаце 4 пункта 7.2 договора установлена ответственность за неисполнение такого условия в виде неустойки, которая должна быть рассчитана от общей стоимости работ - 2 400 000 руб.
Аналогичным образом в абзаце 4 пункта 7.2 договора содержится ссылка на право исполнителя производить расчет неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2, а именно по перечислению на расчетный счет исполнителя аванса в размере 50% от стоимости работ в размере 1 200 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора и произведению окончательного расчета в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя проектной документации и акта выполненных работ. Таким образом, указанные условия договора содержат противоречия и неясные формулировки.
Из материалов дела следует, что предусмотренный договором срок окончания работ (15.05.2018), был увеличен до 25.06.2018, т.е. на количество дней просрочки ответчика по внесению авансового платежа. Действия истца, получившего предварительную оплату 09.04.2018, по получению от ответчика необходимых документов для выполнения работ только 04.06.2018, были признаны судами по делу N А63-21791/219 неразумными и неосмотрительными в части реализации ООО "Севкавгидропроект" своих прав и обязанностей. Указанные выводы имеют преюдициальное значение для суда по делу N А63-522/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представил в материалы дела доказательства того, что в результате просрочки ответчика по внесению авансового платежа у истца возникли какие-либо расходы или наступили неблагоприятные последствия.
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (Определение ВС РФ по делу N 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018 г.).
В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования (определение ВС РФ N 305-ЭС18-8863 от 27.09.2018).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, проанализировав условия договора (разделы 4, 7 договора) по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая не допустимость двоякого, расширительного толкования, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условиями договора N 260233 прямо предусмотрена ответственность заказчика только за просрочку или неисполнение обязанности по оплате полностью выполненных исполнителем работ в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день заключения договора, от общей стоимости работ.
Доказательства наличия у ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства в период с 01.03.2018 по 09.04.2018 отсутствуют.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Жуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка