Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-1397/2020, А77-584/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А77-584/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аюбова Усмана Магамедовича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2020 по делу N А77-584/2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аюбова Усмана Магамедовича (далее - должник) финансовый управляющий Басанько Алексей Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.
Определением от 13.03.2020 заявление удовлетворено, судом установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве.
В апелляционной жалобе должник просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апеллянт указывает, что его представителем, вопреки доводам финансового управляющего, с первого дня признания его банкротом велась переписка с финансовым управляющим и предоставлялись ему все истребуемые им документы.
В отзыве финансовый управляющий просил определение оставить без изменения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, определением от 21.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Басанько А.И.
Решением от 21.01.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Басанько А.И. Сведения о введении процедуры опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2019 номер сообщения 3421213 и в газете "Коммерсантъ" N 24 (6504) от 09.02.2019.
Обращаясь с заявлением о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, финансовый управляющий ссылался на то, что должником не исполняется определение от 28.12.2018, которым суд обязал должника передать финансовому управляющему документы и сведения.
Согласно пункту 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободный выезд за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из анализа вышеназванных норм права следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества должника и отчету об оценке имущества должника у последнего имеется следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21099, 2001 г.в., XTA21099023039947; автомобиль BMW 745, 2003 г.в., WBAGN 61090DP89546; здание, нежилое здание, общей площадью 967,5 кв. м, код N 26:29:091009:58, расположенное но адресу: Ставропольский край, МО Этокского сельсовета Предгорного района, в границах земель ООО Агрофирма "Пятигорье"; земельный участок, общей площадью 10 019 кв. м, с кадастровым номером 26:29:091009:39, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель ООО Агрофирма "Пятигорье"; земельный участок, общей площадью 10 094 кв. м, с кадастровым номером 26:29:091009:49, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель ООО Агрофирма "Пятигорье".
Определением от 24.07.2019 утверждено Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и начальной цены продажи имущества должника.
Как указывает финансовый управляющий, транспортные средства должником финансовому управляющему не переданы. Доказательств свидетельствующих об обратном, должник не представил.
Кроме того, должник обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки имущества должника после проведенных первых торгов. В рамках обеспечения рассмотрения указанного заявления приостановлено проведение торгов недвижимого имущества должника до рассмотрения заявления должника по существу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, как необоснованные, документально не подтвержденные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2020 по делу N А77-584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
