Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-1397/2020, А77-584/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А77-584/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Мурадовой Яны Романовны на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.12.2020 по делу N А77-584/2018, принятое по исковому заявлению финансового управляющего Басанько А.И. об обязании Аюбова Усмана Магомедовича и Мурадовой Яны Романовны в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему автомобиль ВАЗ 21099, 2001 г.в. ХТА 21099023039947; автомобиль BMW 754, 2003 г.в. WBAGN 61090DP89546, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Чанкаева А.К. и Вагапов А.М., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Аюбова Усмана Магамедовича,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Мурадовой Яны Романовны на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.12.2020 по делу N А77-584/2018.
Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное нахождением на стационарном лечении в больнице.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Так, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 23.12.2020, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 24.12.2020, то есть в установленный нормами срок и с этого момента является общедоступным для ознакомления.
В данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.12.2020 являлось 20.01.2021. Апеллянт владел информацией о рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции, данное обстоятельство подтверждается наличием в материалах дела отзыва апеллянта на ранее указанное заявление (том 1, л.д. 44-45).
Между тем, апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой Арбитр" 17.03.2021, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование (43 дня).
В обоснование факта пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на нахождение с сыном на стационарном лечении.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ о восстановлении процессуальных сроков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2012 N 9604/12).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
При этом из части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Вместе с тем в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) содержится правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Факт пропуска срока на апелляционное обжалование подтвержден материалами дела. В обоснование факта пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на нахождение на стационарном лечении в больнице.
Проанализировав данный довод заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил объективного, не зависящего от воли заявителя обстоятельства, которое бы препятствовало своевременной подаче жалобы по настоящему делу.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.
Так же суд учитывает, что, согласно копии выписки из истории болезни N 1252 Кузьминов В.В. находился в инфекционном отделении в период с 23.12.2021 по 30.12.2020. Кроме того, с учетом того, что Мурадова Я.Р. была выписана 30.12.2020, а срок обжалования истекал 21.01.2021, заявителем также не представлено доказательств, препятствующих обращению в суд с жалобой после 30.12.2020 в разумный срок.
Как указано ранее, апеллянт был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отзывом на заявление (том 1 л.д. 44-45). При таких обстоятельствах, апеллянт был надлежащим образом извещен, а, следовательно, не лишен был возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в разумные сроки после выписки из стационара.
В свою очередь с момента выписки (30.12.2020) и до обращения в суд с апелляционной жалобой (17.03.2021) прошел достаточно большой период времени, необходимый для подготовки процессуальных документов, в том числе апелляционной жалобы (46 дней).
Апеллянтом также не представлено доказательств, подтверждавших не возможность подписания апелляционной жалобы представителем, имеющим соответствующую доверенность.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае нарушение срока связано с неправильными действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Мурадовой Яне Романовне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.12.2021 по делу N А77-584/2018.
2. Апелляционную жалобу Мурадовой Яны Романовны на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.12.2020 по делу N А77-584/2018 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
