Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-139/2020, А20-4227/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А20-4227/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2019 по делу N А20-4227/2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, ответчик) о взыскании задолженности за поставку водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2017 по 01.07.2019 в размере 33 481 руб. 73 коп.
Решением суда от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении управлением обязательств по оплате коммунального ресурса.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что между управлением и предприятием договор водоснабжения и водоотведения по спорной квартире, куда поставлялся ресурс не заключался, данная квартира была выделена сотруднику управления Нырову З.З., который с членами своей семьи постоянно проживает в данном жилом помещении с 2006 года, и должен самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.01.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" наделено статусом гарантирующего поставщика, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Нальчик, что подтверждено постановлением N 1425 от 27.07.2017.
В спорный период истец осуществлял подачу холодной воды и прием сточных вод в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Нальчик, ул. Крылова, д. 15.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: г. Нальчик, ул. Крылова, д. 15 кв. 3 является Российская Федерация. Указанное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика.
Ответчик пользовался коммунальным ресурсом в отсутствие договорных отношений, и оплату холодного водоснабжения и водоотведения не производил.
Таким образом, за управлением числится задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 33 481 руб. 73 коп., в подтверждение чего истцом представлена в материалы дела выписка по лицевому счету за период с сентября 2017 по июль 2019.
10.07.2019 предприятие направило в адрес управления претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования предприятия, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Следовательно, при закреплении за юридическим лицом квартиры на праве оперативного управления соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг несет данное лицо.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требования является правильным.
Согласно сведениям федерального ресурса на общедоступном сайте reformagkh.ru. в отношении многоквартирного жилого дома по адресу - г. Нальчик, ул. Крылова, д. 15 способа управления не выбрано, следовательно, предприятие является надлежащим истцом по иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса и услуг.
Доводы апелляционной жалобы о проживании в спорной квартире сотрудника управления и наличии у него обязанности по оплате коммунальных услуг, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.
Ответчиком в материалы дела представлена выписка из заседания Центральной жилищно - бытовой комиссии УФСИН по КБР от 17.06.2006 N 02. Однако данная выписка договором найма служебного помещения не является.
В нарушение статьи 65 АПК РФ в отношении спорного помещения доказательств заключения договора найма, а также каких-либо иных доказательств вселения в установленном порядке в служебные жилые помещения (копий ордеров на вселение, договоры найма и т.д.) управление не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется. Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2019 по делу N А20-4227/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФСИН по КБР освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2019 по делу N А20-4227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
