Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1387/2020, А15-4437/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А15-4437/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (г. Дагестанские Огни, ИНН 0550003460, ОГРН 1020501621920), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее по тексту -предприятие) 3 487 531,31 руб. основного долга, 229 067,13 руб. пени и далее по день оплаты долга (с учетом уточнения).
Решением суда от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" 2 987 531,34 руб. основного долга и 229 067,13 руб. пени, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Суд исходил из доказанности истцом наличия у ответчика задолженности и допущении просрочки при исполнении обязанности по внесению платы за поставленный ресурс.
Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А15-4337/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 15.07.2020. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. Резолютивная часть составленного судом мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела. Как установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании по данному делу, не соответствует резолютивной части, изложенной в полном тексте решения.
15.07.2020 определением суд отложил судебное разбирательство на 12.08.2020, в связи с необходимостью истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" платежное поручение N 280 от 24.05.2019 по которому плательщиком является МУП "Тепловые сети", а получателем указано ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".
11.08.2020 истребуемые документы поступили в суд и приобщены к материалам дела.
В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела между 15.11.2018 между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-24/00-0297/19, по условиям которого поставщик поставляет газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель в свою очередь принимает и оплачивает газ в порядке и сроки, установленные договором (т.д. 1 л.д. 12-31).
В пункте 2.2 договора стороны согласовали объем поставки газа с помесячной разбивкой.
Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.
В силу пункта 4.10 договора ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.
Согласно пункту 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение N 1).
Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00 час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.17 договора).
Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договоров.
Из искового заявления следует, что в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истец осуществил поставку газа ответчику в объеме 541 442 тыс.куб.м. стоимостью 3 587 531,34 руб.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного газа, с учетом произведенных предприятием частичных оплат, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), и иных нормативных правовых актов.
Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.
Факт потребления ответчиком заявленного к взысканию объема газа не оспаривается, возражений относительно качества поставленного ресурса ответчик не заявлял. В возражениях ответчик ссылается на частичную оплату потребленного природного газ, что подтверждает платежными поручениями от 24.05.2019 N 280 на сумму 500 000 руб и от 18.06.2019 N 291 на сумму 100 000 руб (т.д. 1 л.д. 75-76).
Вместе с тем, мотивируя свою позицию, общество указывает, что оригинал указанного платежного поручения от 24.05.2019 N 280 на сумму 500 000 руб содержит иное указание в назначении платежа, а именно оплата за газ согласно договору N 12-24/00-0297/18 от 20.11.2018 и счет/ф N 12-1114 от 31.01.2019, частичная оплата за январь 2019, что не может являться доказательством факта гашения задолженности и не относится к спорному договору (N 12-24/00-0297/19 от 15.11.2018).
Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционный инстанции в Дагестанском региональном филиале АО "Россельхозбанк" истребовались документы, подтверждающие списание суммы в размере 500 000 руб по платежному поручению N 280 от 24.05.2019 по которому плательщиком является МУП "Тепловые сети", а получателем указано ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", с указанием назначения платежа.
Согласно представленным банком документам, основанием перечисления денежных средств в сумме 500 000 руб по платежному поручению N 280 от 24.05.2019 в адрес истца явились договор N 12-24/00-0297/19 от 15.11.2017 и сч/ф N 12-1114 от 31.01.2019 частичная оплата за январь 2019.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно платежному поручению от 24.05.2019 N 280 ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" получило денежные средства в сумме 500 000 руб в счет оплаты задолженности за поставку газа по договору N 12-24/00-0297/19 от 15.11.2018, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное погашение долга предприятием, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности предъявленных поставщиком требований в части 2 987 531,34 руб. долга за потребленный с 01.01.2019 по 28.02.2019 ресурс (3 587 531,34 руб - 500 000 руб - 100 000 руб.).
В рамках заявленного иска истец также предъявил требование о взыскании с ответчика пени, начисленной с 26.02.2019 по 15.08.2019 в размере 229 067,13 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.
В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.4.2. договора покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100 % оплату поставленного газа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Из открытых источников информации, в том числе сети Интернет по адресу http://rst.e-dag.ru следует, что деятельность ответчика является регулируемой, тепловая энергия поставляется физическим и юридическим лицам и для него устанавливаются соответствующие тарифы. Таким образом, суд исходя из совокупности обстоятельств, приходит к выводу о том, что на территории города Дагестанские огни Республики Дагестан, ответчик является теплоснабжающей организацией.
Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
Представленный истцом уточненный расчет пеней проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически неверным.
Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса.
Согласно указанным нормам права размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данные разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт оплаты 24.05.2019 и 18.06.2019 ответчиком суммы 600 000 руб. за январь 2019, что прямо следует из назначения платежа в представленных платежных поручениях N 280 от 24.05.2019 и N 291 от 18.06.2019.
Таким образом, при расчете ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты - 24.05.2019 составляла 7,75 %, на 18.06.2019 - 7,5 %
Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения (12.08.2020) составляет - 4,25 %.
По расчету суда апелляционной инстанции общая сумма неустойки составляет 152 024,97 руб.
При этом расчет выглядит следующим образом:
задолженность за январь 2019:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
1 815 139,20
26.02.2019
26.04.2019
60
7,75 %
1/300
1 815 139,20 ? 60 ? 1/300 ? 7.75%
28 134,66 р.
1 815 139,20
27.04.2019
24.05.2019
28
7,75 %
1/170
1 815 139,20 ? 28 ? 1/170 ? 7.75%
23 169,72 р.
-500 000,00
24.05.2019
Погашение части долга
1 315 139,20
25.05.2019
26.05.2019
2
7,50 %
1/170
1 315 139,20 ? 2 ? 1/170 ? 7.5%
1 160,42 р.
1 315 139,20
27.05.2019
18.06.2019
23
7,50 %
1/130
1 315 139,20 ? 23 ? 1/130 ? 7.5%
17 450,89 р.
-100 000,00
18.06.2019
Погашение части долга
1 215 139,20
19.06.2019
15.08.2019
58
4,25 %
1/130
1 215 139,20 ? 58 ? 1/130 ? 4.25%
23 040,91 р.
Итого:
92 956,60 руб.
Сумма основного долга: 1 215 139,20 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 92 956,60руб
задолженность за февраль 2019:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
1 772 392,14
26.03.2019
24.05.2019
60
4,25 %
1/300
1 772 392,14 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
15 065,33 р.
1 772 392,14
25.05.2019
23.06.2019
30
4,25 %
1/170
1 772 392,14 ? 30 ? 1/170 ? 4.25%
13 292,94 р.
1 772 392,14
24.06.2019
15.08.2019
53
4,25 %
1/130
1 772 392,14 ? 53 ? 1/130 ? 4.25%
30 710,10 р.
Итого:
59 068,37 руб.
Сумма основного долга: 1 772 392,14 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 59 068,37 руб.
Общий размер обоснованно начисленной неустойки составляет 152 024,97 руб. (92 956,60 руб. + 59 068,37 руб.), которая и подлежит удовлетворению.
Надлежащим образом оформленный контррасчет, ответчик суду не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Доказательств того, что начисления, не соответствуют реальному потреблению ресурса, истцом и ответчиком не представлено. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела также не имеется.
Истец также заявил требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по день фактической его уплаты.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о начислении пеней с 16.08.2019 по день фактического погашения задолженности заявлены правомерно.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Представленная истцом копия платежного поручения N 280 от 24.05.2019 не позволяет прийти к иным выводам, поскольку в целях проверки доводов истца, суд апелляционной инстанции истребовал из Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" копию платежного поручения N 280 от 24.05.2019, которая оказалась идентичной представленной ответчиком. К аналогичным выводам суд приходит оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведомость 16 с плановыми объёмами за период с 18.04.2017-19.03.2020, поскольку данный документ носит односторонний характер (составлен истцом) и не может противоречить таким первичным документам как платежные поручения.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
В представленных платежных поручениях N 280 от 24.05.2019 и N 291 от 18.06.2019 в поле "назначение платежа" указаны конкретные основания (договор) и период (месяц), за который производилась оплата.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2020 по делу N А15-4437/2019 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2020 по делу N А15-4437/2019 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (г. Дагестанские Огни, ИНН 0550003460, ОГРН 1020501621920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) 2 987 531,34 руб основного долга, 152 024,97 руб неустойки за период с 26.02.2019 по 15.08.2019, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 16.08.2019 по день оплаты долга.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) в доход федерального бюджета 4 456 руб государственной пошлины по иску. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (г. Дагестанские Огни, ИНН 0550003460, ОГРН 1020501621920) в доход федерального бюджета 35 127 руб государственной пошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (г. Дагестанские Огни, ИНН 0550003460, ОГРН 1020501621920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) 2 534 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Казакова Г.В.
Луговая Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
