Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-1387/2015, А20-766/2012
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А20-766/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н. судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2020 по делу N А20-766/2012,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "НальчикАвтобусТранс" (ОГРН 1080721006079, ИНН 0721061472) в в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился конкурсный управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продаж имущества должника.
Определением от 09.07.2020 суд утвердил Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника муниципального унитарного предприятия "НальчикАвтобусТранс" (ОГРН 1080721006079, ИНН 0721061472) по делу о несостоятельности (банкротстве) N А20-766/2012 в редакции от 17.03.2020, предложенной конкурсным управляющим собранию кредиторов 23.03.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управлением Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике ссылается, предложенные конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника противоречит Закону о банкротстве, поскольку не установлена цена отсечения, что может привести к наиболее низкой стоимости продажи имущества, а так же не указан придельных срок проведения торгов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 09.07.2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2014 по делу N А20-766/2012 муниципальное унитарное предприятие "НальчикАвтобусТранс" (ОГРН 1080721006079, ИНН 0721061472) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 22.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км; 360000, г. Нальчик, ул. Лермонтова, д. 2, оф. 600).
Определением суда от 28.10.2019 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "НальчикАвтобусТранс" (ОГРН 1080721006079, ИНН 0721061472) утвержден Ныров Заурбек Хамидбиевич (г. Нальчик, ул. Гагарина, 34, кв. 89), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км; 360000, г. Нальчик, ул. Лермонтова, д. 2, оф. 600).
В порядке исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продаж имущества муниципального унитарного предприятия "НальчикАвтобусТранс". Ссылаясь на что предложенное Положение не утверждено собранием кредиторов в течение более 2-х месяцев.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным мероприятием, проводимым в процедуре конкурсного производства, является реализация имущества для получения денежных средств для расчетов с кредиторами.
В соответствии с положениями статей 130 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества и имущественных прав должника, привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника, при этом продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона.
В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).
Реализация имущества должника по смыслу Закона о банкротстве является основным мероприятием в стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил для утверждения комитету кредиторов Положение о порядок, сроках и условиях продажи имущества должника 23.03.2020, однако указанное положение не утверждено ввиду отсутствия кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.
Рассматривая предложение конкурсного кредитора по вопросу об определении цены отсечения и порядка снижения цены на стадии публичного предложения, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника, не противоречит Закону о банкротстве, его условия определены с учетом характера имущества, составляющего конкурсную массу, отказ в его утверждении приведет к затягиванию реализации имущества и увеличению текущих расходов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, установив, что предложенное конкурсным управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Положение подлежит утверждению в предложенной конкурсным управляющим редакции.
Довод апелляционной жалобы о не установлении конкурсным управляющим и судом цены отсечения, может привести к наиболее низкой стоимости продажи имущества.
Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку Законом о банкротстве не регулируется установление размера цены отсечения на торгах в форме публичного предложения.
Суд, проверив положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета имущества должника, утвержденное финансовым управляющим, считает его соответствующим Закону о банкротстве.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что свои возражения по поводу данного Положения (при наличии таковых) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике могло представить в суд в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника.
Вместе с тем, каких - либо возражений со стороны Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике не поступило.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2020 по делу N А20-766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
