Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1384/2020, А63-21330/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А63-21330/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29.06.2020
Полный текст определения изготовлен 30.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Котовой Е.Ю. (г. Ставрополь, ОГРНИП 31826510110437), ответчика - индивидуального предпринимателя Цуциевой Е.В., (г. Изобильный, ОГРН 315265100112530), заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (г. Ставрополь, ИНН 2634100626, ОГРН 1172651016801), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цуциевой Елены Викторовны (г. Изобильный, ИНН 260707460824, ОГРНИП 31526100112530) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А63-21330/2019, (судья Аксенов В.А.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Котова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Цуциевой Е.В. задолженности по договору от 27.10.2016 N 27/10-1 в размере 4 850 000,00 руб., пени в размере 15 874 050,00 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене стороны по делу, просит произвести замену истца - индивидуального предпринимателя Котовой Е.Ю. на ООО "Альтернатива" в связи с заключением договора уступки прав (требований).
Определением суда первой инстанции от 21.02.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Цуциева Е.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.02.2020. В обоснование указывает, что при заключении договора цессии допущено злоупотребление правами вопреки положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Определением суда от 20.01.2020 судебное заседание откладывалось, с указанием на необходимость совершения апеллянтом процессуальных действий, связанных с представлением в суд дополнительных доказательств.
11.06.2020 от предпринимателя Цуциевой Е.В. посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Рассмотрев заявление предпринимателя Цуциевой Е.В. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2500-О указал, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства).
Судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Указанный отказ подписан индивидуальным предпринимателем Цуциевой Еленой Викторовной.
Принимая во внимание, что согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления и учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным апелляционным судом.
На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, и отказ принят судом, производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Цуциевой Е.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 по делу N А63-21330/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
