Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1378/2020, А63-23253/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А63-23253/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020 Постановление изготовлено в полном объёме 03.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным Л.С, в отсутствие истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Ссвкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 по делу N А63-23253/2019. рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Керимова М.Л.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество энергетики и электрификации "Ссвкавказэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту компания, после смены наименования -публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ") о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору от 27.03.2017 N 1507051003841 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 270 418,18 руб, пени за просрочку за период с 19.04.2019 по 19.12.2019 в размере 25 642,82 руб (с учетом уточнения).
Определением суда от 13.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления подлинных документов в обоснование заявленных требований, а ответчику документально обоснованного отзыва на заявление.
Решением суда от 18.02.2020 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).
Компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального нрава. При этом, в апелляционной жалобе апеллянт выражает несогласие с взыскание с взысканием с него суммы основного долга и неустойки.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1. части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 13.07.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 03.08.2020 и обязал стороны обеспечить явку своих представителей.
В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 27.03.2017 между АО "Ссвкавказэнерго" (энергосбытовая организация) и ПАС) "МРСК "Северного Кавказа" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1507051003841, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности па условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую в точках поставки электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (т.д. 1 л.д. 11-17).
Согласно пункту 7.1. договора оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 10-го числа этого месяца,
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца,
стоимость фактического объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно актам первичного учета электроэнергии (мощности) ответчиком принято от истца за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 электрической энергии в объеме ПО 772 кВт*ч электроэнергии па сумму 270 418,18 руб (т.д. 1 л.д 18-25). Все акты подписаны представителями поставщика и потребителя, одновременно скреплены оттисками соответствующих печатей.
Неисполнение компанией обязательств по оплате электроэнергии явилось основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о выдаче судебного приказа.
06.09.2019 Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания выдан приказ, который впоследствии определением от 16.09.2019 по делу N А61-4335/2019, отменен.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения, как возникшие из договора энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сен, энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом вес представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается актами первичного учета электроэнергии (т.д. 1, л.д. 18-25).
Претензий по объему и качеству поставленной электроэнергии ответчик суду первой инстанции не заявил, в апелляционной жалобе также не привел.
Компания в свою очередь не произвела оплату полученной электроэнергии, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 270 418,18 руб, что ответчиком не оспаривается.
Поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии за период с 01.03.2019 по 30.06.2019, размер образовавшейся задолженности в сумме 270418,18 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.
Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 642,82 руб пени за период с 19.04.2019 по 19.12.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Па основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе, путем начисления неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основных положений N 442), согласно пункту 81 которого установлены сроки оплаты.
В пункте 82 Основных положений N 442 указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).
Установленный сторонами срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1. договора) аналогичен сроку, установленному в пунктах 81. 82 Основных положений N 442.
Согласно положению абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты но день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Судом установлено, что ответчик является тем субъектом, размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства определен непосредственно в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Нейтрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
При этом закон не содержит прямою указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон па момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Байка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Вместе с тем, проверив расчет суммы пеней, представленный истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически неверно, исходя из ключевой ставка 1 (еитральиого банка РФ 6,25 %, тогда как ключевая ставка на день принятия решения суда установлена 6 %, что в сумме составляет 24 617,13 руб за период с 19.04.2019 по 19.12.2019 из расчета 1/130 ключевой ставки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. Кроме того, расчет неустойки, судом апелляционной инстанции произведен с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом расчет законной неустойки выглядит следующим образом:
за март 2019:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка
65 300,85 19.04.2019 Новая задолженность на 65 300,85 руб.
65 300,85 19.04.2019 19.12.2019 245 6
65 300.85 " 245 х 1/130 * 6% 7 384.02 p.
Сумма основного долга: 65 300,85 руб.
Сумма неустойки: 7 384,02 ру
за апрель 2019:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка
64 127,78 21.05.2019 Новая задолженность на 64 127.78 руб.
64 127,78 21.05.2019 19.12.2019 213 6 64 127,78x 213 x 1/130 x 6% 6 304,25 р.
Сумма основного долга: 64 127,78руб.
Сумма неустойки: 6 304,25 ру
за май 2019:
Период просрочки
Задолженность с но дней Славка Формула Неустойка
65 560.53 19.06.2019 Новая задолженность на 65 560,53 руб.
65 560,53 19.06.2019 19.12.2019 184 6 65 560,53x 184 x 1/130 x 6% 5 567,60 р.
Сумма основного долга: 65 560,53 руб.
Сумма неустойки: 5 567,60 ру
за июнь 2019:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка
75 429,02 19.07.2019 Новая задолженность на 75 429,02 руб.
75 429,02 19.07.2019 19.12.2019 154 6 65 300,85 x 154 x 1/130 x 6% 5 361,26 р.
Сумма основного долга: 75 429,02 руб.
Сумма неустойки: 5 361,26 ру
Итого, общий размер пени по договору N 1507051003841 от 27.03.2017 составил 24 617,13 руб (7 384,02 руб + 6 304,25 руб + 5 567,60 руб + 5 361,26 руб).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет с применением ставки рефинансирования 6% (па дату вынесения резолютивной части решения - 18.02.2020), согласно которому сумма неустойки за период с 19.04.2019 по 19.12.2019 составила 24 617.13 руб.. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о взыскании неустойки за период с 19.04.2019 по 19.12.2019 следует отказать.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора купли-продажи электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
В апелляционной жалобе кроме доводов о несогласии с суммой основного долга и неустойки, иные доводы не заявлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверил судебный акт, исходя из заявленного несогласия апеллянта с суммой основного долга, а также неустойки, произведя свой расчет.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 по делу N А63-23253/2019 в части взыскания неустойки в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Па основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 по делу N А63-23253/2019 изменить в части взыскания неустойки.
Изложить абзацы 2, 3, 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 по делу N А63-23253/2019 в следующей редакции:
"Исковое заявление акционерного общества энергетики и электрификации "Ссвкавказэперго" удовлетворить частично.
Взыскан, с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации "Ссвкавказэперго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) основной долг за потребленную электрическую энергию по договору от 27.03.2017 N 1003841 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 270 418,18 руб, пеню за просрочку за период с 19.04.2019 по 19.12.2019 в размере 24 617.13 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета 8 890 руб государственной пошлины по иску".
Добавить резолютивную часть решения абзацем пятым следующего содержания:
"Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ. ПИН 1502002701. ОГРН 1021500580090) в доход федерального бюджета 31 руб государственной пошлины по иску".
Распределить судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы следующим образом:
Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ. ИНН 1502002701. ОГРН 1021500580090) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) 10 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
