Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-1375/2021, А63-16568/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А63-16568/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-16568/2020, принятое по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу к индивидуальному предпринимателю Хегай Денису Александровичу (ОГРНИП315072600001446) о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича (ОГРНИП 304262503000040),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-16568/2020.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Таким образом, по данной категории споров законом установлен сокращенный (десятидневный) срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Обжалуемое решение изготовлено 15.02.2021, опубликовано в сети "Интернет" 17.02.2021.
В данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 02.03.2021 (рабочий день - вторник).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Конверт, в который была вложена апелляционная жалоба, направленный в Арбитражный суд Ставропольского края, имеет почтовый идентификатор N 80081158647640, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 12.03.2021 почтовому отправлению присвоен трек-номер, 17.03.2021 почтовое отправление принято в отделении связи.
Таким образом, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Таким образом, следует исходить из того, мог ли заявитель апелляционной жалобы обладать информацией о состоявшемся судебном акте, его содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности иметь значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В ходатайстве о восстановлении срока в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается на неполучение копии обжалуемого решения, указывая, что заявитель фактически узнал о решении суда из сети "Интернет" 11.03.2021.
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 12 постановления N 12).
Согласно списку заказных писем (л.д 125) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35504856666329 в адрес заявителя жалобы (357894, Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Ушакова, д. 59) копия решения суда направлена 17.02.2021, решение получено заявителем - 20.02.2021.
С даты публикации решения суда первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с 17.02.2021 податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом. Однако в пределах установленного законом срока (до 02.03.2021) заявитель не обжаловал принятый судебный акт.
Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный выше период в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена.
В рассматриваемом случае просрочка суда первой инстанции при публикации полного текста решения (1 день) меньше, чем просрочка заявителя при направлении апелляционной жалобы (10 дней).
Учитывая, что заявителем допущена просрочка большей продолжительностью (апелляционная жалоба подана 12.03.2021) по сравнению с просрочкой суда, не имеется оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном решении. Срок для направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не был нарушен.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при том, что данная сторона надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела, и о принятом судебном акте - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Асланяну Хачику Барисовичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-16568/2020 заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округ в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
