Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №16АП-1367/2020, А15-4316/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А15-4316/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2020 по делу N А15-4316/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансремстрой", г. Москва (ИНН 8904005705 ОГРН 1028900627395) к обществу с ограниченной ответственностью "Формат", г. Махачкала (ИНН 0528012942 ОГРН 1140536000032) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2020 по делу N А15-4316/2019.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06.03.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.04.2020 (с учетом выходных дней).
Настоящая апелляционная жалоба направлена заявителем по средствам почтовой связи 14.04.2020, что подтверждается штемпелем на конверте.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.
Несмотря на то обстоятельство, что срок на подачу апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.
При отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю, в связи с пропуском им срока на обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Судом не рассматривался вопрос о возврате государственной пошлины, поскольку определением от 10.04.2020 государственная пошлина по платежному поручению N 25 от 26.03.2020 возвращена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2020 по делу N А15-4316/2019 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка