Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1362/2019, А63-526/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А63-526/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании от администрации Минераловодского городского округа: Королева В.В. представителя по доверенности N21 от 04.04.2019, от индивидуального предпринимателя Магомедова А.Г.: Дрозябко Д.А. - представителя по доверенности N26АА3440411 от 11.02.2019., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2019 по делу N А63- 526/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Али Гасбуллаевича, г. Минеральные Воды, ОГРН 318265100100253, ИНН 263006038144, к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 1152651026461, ИНН 2630046431, о признании незаконным решения администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края об отказе ИП Магомедова А.Г. в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:24:030113:97, площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, пос. Первомайский, ул. Московская, 16, об обязании администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края вынести постановление о предоставлении ИП Магомедову А.Г. в аренду земельного участка населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:030113:97 и заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на новый срок в порядке, установленном законодательством,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Магомедова Али Гасбуллаевича к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 1152651026461, ИНН 2630046431, о признании незаконным решения администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края об отказе ИП Магомедова А.Г. в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:24:030113:97, площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, пос. Первомайский, ул. Московская, 16, об обязании администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края вынести постановление о предоставлении ИП Магомедову А.Г. в аренду земельного участка населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:030113:97 и заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на новый срок в порядке, установленном законодательством.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2019 по делу N А63-526/2019 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение N 1911 от 16.10.2018 Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края об отказе Магомедову Али Гасбуллаевичу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером 26:24:030113:97, площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, нос. Первомайский, ул. Московская. 16. Обязал Администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края вынести постановление о представлении Магомедову Али Гасбуллаевичу в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:030113:97 и заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на новый срок в порядке, установленном законодательством.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2019 по делу N А63-526/2019 администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Магомедов А.Г., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
09.04.2019 от администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края поступило дополнение к апелляционной жалобе.
Определением от 24.04.2019 судебное разбирательство отложено, суд обязал сторон представить постановления о предоставлении ИП Магомедову А.Г. в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:24:030113:97 начиная с 2004 года. Также представить договора аренды указанного земельного участка с 2004 года.
В судебном заседании от 04.06.2019 представителем администрации Минераловодского городского округа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции.
Представитель администрации Минераловодского городского округа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.
Представитель индивидуального предпринимателя Магомедова А.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2019 по делу N А63-526/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 02.08.2018, а также повторно 20.09.2018 индивидуальный предприниматель Магомедов Али Гасбуллаевич (далее - заявитель, арендатор) обратился в Администрацию Минераловодского городского округа (далее - администрация, арендодатель) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 32 и подпункта 9 пункта 2, а также подпункта 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
16.10.2018 заявителю выдано письмо о рассмотрении обращения от 16.10.2018 N 1911, согласно которому заявителю отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктами 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ. В качестве обоснования принятого решения указано, что площадь земельного участка в 98 раз превышает площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, а также указано, что разрешенное использование земельного участка "под строительство зданий офиса и склада" не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении о его предоставлении.
07.10.2004 года на торгах, проводимых в рамках конкурсного производства в отношении АООТ МПМК "Минераловодская - 1" заявителем приобретено в собственность здание "проходной", расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская, 16, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним.
В течение 10 лет в ходе конкурсного производства от территории АООТ МПМК "Минераловодская - 1" (1,67 га) откреплялись части участков, "привязанные" к определенным зданиям. Земельный участок с кадастровым номером 26:24:030113:97, площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Московская, д. 16, был образован по заявлению конкурсного управляющего АООТ МПМК "Минераловодская - 1" из земельного участка, состоящего в конкурсной массе, по остаточному принципу (за невостребованностью) и изначально был "привязан" к зданию "проходной", как единственно возможный вариант использования этого участка.
25.09.2015 года между администрацией Первомайского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края, действующей в интересах муниципального образования Первомайский сельсовет Минераловодского района Ставропольского края, права которого перешли Главе Минераловодского городского округа (далее - арендодатель) и Магомедовым Али Гасбуллаевичем (далее- арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6 (далее - договор).
Согласно указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:24:030113:97, площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Московская, д. 16.
Основанием для заключения договора стало постановление главы Первомайского сельсовета Минераловодского района Вакаренцева М.Н. от 17.09.2015 N 240, согласно которому указанный земельный участок предоставлен арендатору под строительство зданий - офиса и склада. При этом основанием предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов стало наличие на участке нежилого знания, принадлежащего арендатору (пп. 9 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ). Срок аренды по договору установлен с 25.09.2015 по 24.09.2018.
Арендатор первоначально обратился с заявлением о заключении договора аренды на новый срок 02.08.2018, т.е. за 52 дня до окончания срока аренды.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Администрации не соответствует пп. 1 п. 3, пп. 32 п. 2, п. 4; ст. 39.6, 39.16 ЗК РФ нарушает права заявителя на эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, используемого в целях предпринимательской деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и приводит к существенным убыткам.
Между тем суд первой инстанции не учел следующие.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, а также переходными положениями, установленными Законом N 137-ФЗ и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и получения отказа) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.
На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса).
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы Первомайского сельсовета Минераловодского района от 12.08.2009 N 402, согласно которому указанный земельный участок предоставлен арендатору под строительство зданий - офиса и склада. Сроком на пять лет.
На основании указанного постановления главы Первомайского сельсовета Минераловодского района от 12.08.2009 N 402, заключен договор аренды земельного участка N15 от 21.08.2009.
Согласно пункту 1.1. договора N15 от 21.08.2009 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24::030113:97, под строительство зданий офиса и склада, в границах указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору.
Срок аренды участка устанавливается с 12.08.2009 по 11.08.2014.
По истечению срока аренды договора истец вновь обратился с заявлением о заключении договора аренды.
Постановлением главы Первомайского сельсовета Минераловодского района Вакаренцева М.Н. от 17.09.2015 N 240, согласно которому указанный земельный участок повторно предоставлен арендатору под строительство зданий - офиса и склада.
Срок аренды по договору установлен с 25.09.2015 по 24.09.2018.
На основании указанного постановления главы Первомайского сельсовета Минераловодского района Вакаренцева М.Н. от 17.09.2015 N 240, заключен договор аренды земельного участка N6 от 25.09.2015.
Согласно пункту 1.1. договора N6 от 25.09.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24::030113:97, под строительство зданий офиса и склада, в границах указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок с кадастровым номером 26:24::030113:97 неоднократно ранее предоставлялся предпринимателю в аренду без проведения торгов под строительство зданий офиса и склада, в том числе в период с 12.08.2009 по 11.08.2014 - с учетом норм действующего земельного законодательства, регулирующих порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, для строительства. Поэтому на заявителя не могут быть распространены нормы, предусмотренные подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Основания для повторного предоставления земельного участка предпринимателю в этих же целях без проведения торгов у администрации отсутствовали.
Кроме того, Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
Между тем, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:030113:97 в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N6 установлен с 25.09.2015 по 24.09.2018.
Истец обратился с заявлением о предоставлении соответствующего земельного участка 02.08.2018, т.е. за 52 дня до истечения срока действия договора аренды, тем самым нарушив пункт 4.3.3 договора аренды N6.
С учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что отказ органов местного самоуправления в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:24::030113:97 на новый (последующий) срок для строительства объектов, не может быть признан незаконным.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2019 по делу N А63- 526/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2019 по делу N А63- 526/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Магомедова Али Гасбуллаевича к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомедова Али Гасбуллаевича, г. Минеральные Воды, ОГРН 318265100100253, ИНН 263006038144, в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
