Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1356/2019, А63-25413/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А63-25413/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу NА63-25413/2018 (судья Подфигурная И.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Губоревой Ольги Васильевны (ОГРН304264904300046, ИНН263011963362, п. Первомайский) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" (ОГРН1172651013138, ИНН2632108468, г. Пятигорск) о взыскании 45 000 р. задолженности, 2 824 р. 52 коп. процентов, 2 000 р. расходов по уплате госпошлины, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Губорева Ольга Васильевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (далее - ответчик) о взыскании 45 000 руб. задолженности, 2 824 руб. 52 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства оплаты оказанных услуг по перевозке грузов. Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Игл Лоджистик" и в объединении исковых требований по настоящему делу и делу NА63-22017/2018 в одно производство. Суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие важное значение для дела и не учел не доказанность этих обстоятельств.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (заказчик) и истцом заключен договор-заявка N ЗК-0000164 от 25.12.2017, согласно которому перевозчик взял на себя обязательства по перевозке груза от ООО "Бэст трейд", водителем Нарховым Д.В., автотранспортом марки МАН, гос/номер Н905ОЕ-26.
Стоимость перевозки определена в сумме 45 000 руб.
Пунктом 2 договора-заявки установлено, что услуги по перевозки считаются выполненными после доставки груза грузополучателю и получению заказчиком оригиналов ТТН, ТН, ТРН, путевого листа (при его наличии) с отметками грузополучателя. Расчеты по заявке производятся путем оплаты оговоренной стоимости перевозки в течение 15 банковских дней с момента получения вышеперечисленных документов на груз, а также оригиналов счета, 2 экземпляров акта выполненных работ, счет-фактуры.
Согласно представленной товарной накладной 25.12.2017 истец осуществил перевозку минеральной воды от ООО "Бэст трейд" ответчику, о чем имеется подписи, скрепленные печатями обществ.
27.12.2017 ответчику выставлен счет на оплату в сумме 45 000 руб.
Ответчик свои обязанности по договору не исполнил надлежащим образом, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 45 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2018 с требованием погасить указанную задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования Предпринимателя суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что видно из товарно-транспортной накладной подписанной грузополучателем и грузоотправителем.
Сумма задолженности в размере 45 000 руб. также подтверждена материалами дела.
Доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Судом установлено, что доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в объединении исковых требований по настоящему делу и делу NА63-22017/2018 в одно производство, подлежат отклонению ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и объединения указанных дел в одно производство.
Указанные ходатайства ответчика не мотивированы, а доводы ходатайства носят предположительный характер.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Игл Лоджистик" подлежит отклонению в связи со следующим.
Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно представленным в материалы дела договору-заявке и товарной накладной ООО "Игл Лоджистик" не является стороной гражданско-правовых отношений по перевозке, возникших между истцом и ответчиком, и в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом данный судебный акт может повлиять на его права.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие важное значение для дела и не учел недоказанность этих обстоятельств также подлежит отклонению так как судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела и им дана надлежащая и правильная оценка, при этом апеллянтом доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу NА63-25413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
