Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №16АП-1355/2020, А63-298/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А63-298/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Калиберды Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-298/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс", г. Прохладный (ИНН 0716000770, ОГРН 1030700150590) к индивидуальному предпринимателю Калиберде Денису Владимировичу, г. Ессентуки (ИНН 262804861053, ОГРН 319265100039730) о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калиберды Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-298/2020.
Определением суда от 09.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу.
Определением от 19.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный в определении суда от 19.05.2020 срок, во исполнение указанного определения заявителем жалобы представлены квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы истцу, а также чек по операции о безналичной оплате от 17.05.2020.
Вместе с тем, указанное платежное поручение судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не принимается ввиду следующего.
Данный платежный документ не может быть принят как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ввиду следующего.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей;
Следовательно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.
Из представленного заявителем чека по операции о безналичной оплате от 17.05.2020 следует, что апеллянтом оплачена государственная пошлина в размере 150 рублей.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах указанный расчетный документ не может быть принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.
Частичное исполнение определения от 09.04.2020 не свидетельствует об устранении в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку индивидуальный предприниматель Калиберда Денис Владимирович в установленный судом апелляционной инстанции срок не устранил нарушения, касающиеся уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калиберды Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-298/2020.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Калиберде Денису Владимировичу, г. Ессентуки (ИНН 262804861053 ОГРН 319265100039730) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку от 17.05.2020.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка