Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1352/2020, А63-19917/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А63-19917/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Севкавстройбизнес" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601620282, ИНН 2632067074) к администрации г. Лермонтова, к Управлению имущественных отношений администрации г. Лермонтова (ОГРН: 1022603425734, ИНН: 2629001274), к индивидуальному предпринимателю Бурнадзе Омари Нодариевичу (г. Ессентуки, ОГРНИП 316265100065916, ИНН 261810818840), - о признании недействительными торгов, проведенных управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова, по продаже права аренды земельного участка сроком на 5 лет, общей площадью 2864 кв.м, с кадастровым номером 26:32:030404:46, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, город Лермонтов, проезд Солнечный, 2, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка; - о признании недействительным договора аренды земельного участка сроком на 5 лет, общей площадью 2864 кв.м, с кадастровым номером 26:32:030404:46, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, город Лермонтов, проезд Солнечный, 2, заключенного между управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова и Бурнадзе О.Н.; - о применении последствий недействительности договора аренды, возвратив его стороны в первоначальное положение, - о признании недействительным постановления администрации города Лермонтова N 819 от 16 августа 2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ставропольскому краю, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Севкавстройбизнес" - Костина В.А. (доверенность от 25.08.2019), Воронкина Е.В. (директор);
от администрации города Лермонтова - Давыденко И.Н. (доверенность от 09.01.2020 N 05-01-41/1),
от управления имущественных отношений администрации города Лермонтова - Давыденко И.Н.(доверенность от 07.01.2020 N 02-02/57),
в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 10.02.2020 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Севкавстройбизнес" (далее - общество) к администрации г. Лермонтова (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Бурнадзе Омари Нодариевичу, о признании недействительными торгов, проведенных управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова по продаже права аренды земельного участка сроком на 5 лет, общей площадью 2864 кв.м, с кадастровым номером 26:32:030404:46, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, город Лермонтов, проезд Солнечный, 2, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, о признании недействительным договора аренды земельного участка сроком на 5 лет, общей площадью 2864 кв.м, с кадастровым номером 26:32:030404:46, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, город Лермонтов, проезд Солнечный, 2, заключенного между управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова и Бурнадзе О.Н., о применении последствий недействительности договора аренды в виде возврата его сторон в первоначальное положение; о признании недействительным постановления администрации города Лермонтова N 819 от 16 августа 2019.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Администрация в отзыве просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.
Определением от 22.06.2020 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.
Как установил суд первой инстанции на официальном сайте администрации города Лермонтова, в еженедельной газете от 06.09.2019 N 36 города Лермонтова "Лермонтовские известия" и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации по адресу https://torgi.gov.ru опубликована информация о проведении 01.10.2019 аукциона по продаже права аренды земельного участка сроком на 5 лет, общей площадью 2864 кв.м, с кадастровым номером 26:32:030404:46, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, город Лермонтов, проезд Солнечный, 2, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка. Организатор аукциона Управление имущественных отношений администрации города Лермонтова Ставропольского края.
Участниками признаны и допущены к торгам 4 претендента: Смоляков В.В., Бурнадзе О.Н., Любименко В.В., Усманов И.И. (протокол заседания комиссии по проведению торгов N 1 от 26.09.2019). Стартовая цена лота - годовая арендная плата в размере 400 000 рублей.
Из протокола заседания комиссии по проведению торгов от 01.10.2019 N 2 следует, что на торги явился только один из допущенных к торгам участник - Бурнадзе О.Н., торги признаны несостоявшимися.
На основании решения комиссии по проведению торгов, оформленного протокол от 01.10.2019 N 2, 16.10.2019 между Управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова (арендодатель) и Бурнадзе О.Н. (арендатор), заключен договор аренды N 2969-У.
Общество посчитало вышеуказанные торги в форме аукциона и заключенный по их результатам договор аренды незаконными, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу названных правовых норм последствием признания недействительности торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем.
В предмет иска по настоящему делу входят требования о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, а также применении последствий их недействительности.
По смыслу статей 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положения статьи 44 АПК РФ, требование о признании сделки недействительной должно предъявляться к стороне сделки и не может быть разрешено без привлечения контрагентов по сделке к участию в деле в качестве ответчиков.
По общему правилу указание на лицо как на ответчика по делу является исключительной прерогативой истца. Однако частью 6 статьи 46 АПК РФ предусмотрено исключение из данного правила, согласно которому в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. При оспаривании гражданско-правовых договоров суд самостоятельно привлекает к участию в деле в качестве ответчика сторон данных договоров даже при отсутствии согласия (возражениях со стороны) истца.
В нарушение названной нормы суд первой инстанции не изменил процессуальный статус Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова в деле и фактически принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
В судебном заседании 15.07.2020 представитель общества поддержал ранее заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Воронкина Е.В., как как собственника помещений и Шонина Н.Н. как представителя собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтова, дом N 7 корпус 1.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.
Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Каждый собственник жилого помещения и застройщик связаны обособленными договорными отношениями; любые требования и претензии собственников жилых помещений должны быть обращены к своему контрагенту - застройщику.
При этом судебной практикой подтверждается, что участие собственников жилых помещений в долевом строительстве само по себе не является основанием для вступления в дело по данному договорному спору; наличие заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет их правом на участие в деле/обжалование судебных актов по делу.
Поскольку Воронкин Е.В. и Шонин Н.Н. не представили доказательств, подтверждающих, что решение по настоящему делу может затрагивать их права и законные интересы, суд отказал в удовлетворении их ходатайств.
Рассмотрев заявленные требования с учетом, представленных в дело доказательств и доводов, апелляционный суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Постановлением администрации от 16.08.2019 N 819 "О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" было постановлено провести торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 2864 кв.м, с кадастровым номером 26:32:030404:46.
На официальном сайте администрации города Лермонтова, в еженедельной газете от 06.09.2019 N 36 города Лермонтова "Лермонтовские известия" и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации по адресу https://torgi.gov.ru опубликована информация о проведении 01.10.2019 аукциона по продаже права аренды земельного участка сроком на 5 лет, общей площадью 2864 кв.м, с кадастровым номером 26:32:030404:46, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, город Лермонтов, проезд Солнечный, 2, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка. Организатор аукциона Управление имущественных отношений администрации города Лермонтова Ставропольского края.
Протоколом заседания комиссии по проведению торгов N 1 от 26.09.2019, участниками признаны и допущены к торгам 4 претендента: Смоляков В.В., Бурнадзе О.Н., Любименко В.В., Усманов И.И. Стартовая цена лота - годовая арендная плата в размере 400 000 рублей.
Из протокола заседания комиссии по проведению торгов от 01.10.2019 N 2 следует, что на торги явился только один из допущенных к торгам участник - Бурнадзе О.Н., торги признаны несостоявшимися.
На основании решения комиссии по проведению торгов, оформленного протокол от 01.10.2019 N 2, 16.10.2019 между Управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова (арендодатель) и Бурнадзе О.Н. (арендатор), заключен договор аренды N 2969-У.
Общество посчитало вышеуказанные постановление, торги в форме аукциона и заключенный по их результатам договор аренды незаконными, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В п.2 ст.166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).
Вопросы организации и порядка проведения торгов регулируются ст. ст. 447 - 449 ГК РФ.
В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
По смыслу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А63-10814/2019, о признании незаконными действий администрации по отказу в утверждении схемы объединения 2 земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:030404:47, 26:32:030404:46, 26:32:030404:45 в один земельный участок, выразившихся в письмах от 30.05.2019 N 03- 03/891-юл и от 05.07.2019 N 03-03/1130-юл, общество 09.09.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации проводить торги в форме аукциона и запрета отчуждать недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:46 площадью 2 864 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город Лермонтов, проезд Солнечный, 2.
Определением от 10.09.2019 по делу N А63-10814/2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации города Лермонтова, Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРН 1022603425272, проводить торги в форме аукциона и осуществлять действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 площадью 2 864 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город Лермонтов, проезд Солнечный, 2.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что торги 01.10.2019 были проведены с нарушением требований законодательства в период действия судебного запрета, поэтому торги и заключенный по результатам торгов договор от 16.10.2019 N 2969-У, являются недействительными (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат применению последствия признания сделки недействительной (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка администрации на отсутствие материально-правовой заинтересованности общества в оспаривании торгов подлежит отклонению, поскольку обеспечительные меры принимались судом именно по заявлению общества, и, следовательно, признать его незаинтересованным лицом оснований не имеется (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 по делу N А55-11032/2010, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 по делу N А55-11032/2010).
Что касается требования о признании недействительным постановления администрации города Лермонтова N 819 от 16 августа 2019, суд находит его подлежащим отклонению в силу следующего.
Обращаясь в суд с таким требованием, истец фактически оспаривает, действия администрации, предпринятые в период объявления торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка.
Однако оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов местного самоуправления является самостоятельным способом защиты прав. Дела указанной категории рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. Кроме того, суд полагает, что предъявление настоящего требования и его удовлетворение с учетом признания оспариваемо сделки недействительной является преждевременным на данном этапе. В случае несогласия в будущем с действиями (бездействием) администрации либо с принятием последней решений в отношении спорного земельного участка истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании действий (бездействий), решений администрации в установленном процессуальным законом порядке.
Таким образом, заявленное требование должно рассматриваться в рамках отдельного производства с особенностями, установленными для такой категории дел.
Государственная пошлина по делу составляет 15 000 руб., в том числе: 6000 руб. за требование о признании недействительными торгов, 6000 руб. за требование о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности и 3000 руб. за требование о признании недействительным постановления администрации города Лермонтова N 819 от 16 августа 2019.
Истцом при подаче иска уплачено 6 000 руб. государственной пошлины, в том числе 3000 руб. по чек ордеру от 07.10.2019 и 3000 руб. по чек ордеру от 07.10.2019.
В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку исковые требования о признании недействительными торгов, о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности удовлетворены судом, судебные расходы по настоящему делу в этой части с учетом частичной уплаты истцом государственной пошлины, относятся на ответчика согласно ст.110 АПК РФ. В остальной части судебные расходы в размере 3000 руб. в порядке ст.110 АПК РФ относятся на истца, поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации города Лермонтова N 819 от 16 августа 2019 судом отказано.
Изложенное означает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу N А63-19917/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Признать недействительными торги, проведенных управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46.
Признать недействительным (ничтожным) заключенный по итогом торгов между управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова и Бурнадзе О.Н. договор аренды от 16.10.2019 N 2969-У земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46.
Применить последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 управлению имущественных отношений администрации города Лермонтова.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с администрации г. Лермонтова в пользу ООО "Севкавстройбизнес" 4500 рублей в возмещение судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
