Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №16АП-1338/2020, А63-21220/2019

Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-1338/2020, А63-21220/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А63-21220/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.; в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чингариева Ахмета Омаровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-21220/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Висстрой" г. Москва в лице конкурсного управляющего Васина Р.Н. (далее - ООО "Висстрой", заявитель, кредитор) о признании гражданина Чингариева Ахмета Омаровича, г. Железноводск (далее - Чингариев А.О., должник) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявленного требования кредитор указал на наличие у Чингариева А.О. задолженности в сумме 17 623 281 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-23988/2016, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019.
Заявление мотивировано причинением бывшим директором и единственным учредителем ООО "Висстрой" Чингариевым А.О. убытков обществу, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Определением от 11.11.2019 заявление принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" предложено представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.
Из предложенной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего Руина Кирилла Германовича и информация о соответствии управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Определением от 17.03.2020 суд признал заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИССТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Васина Р.Н. обоснованным. Ввел в отношении гр. Чингариева Ахмета Омаровича, процедуру реструктуризации долгов.
Утвердил финансовым управляющим Чингариева А.О. - Руина Кирилла Германовича (ИНН 526111369496, N 407 в реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 603009, г. Нижний Новгород, а/я N 71) с единовременным вознаграждением 25 000 рублей за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.
Признал обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "ВИССТРОЙ" г. Москва в общем размере 17 623 281 руб. - основного долга.
Включил установленные требования в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым определением, Чингариев А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВИССТРОЙ" и финансовый управляющий должника просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротства.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
На основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 названного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как указано выше, основанием для обращения кредитора в суд послужило наличие у Чингариева А.О. задолженности, которая подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Размер неисполненных обязательств в виде убытков составил 17 623 281 руб.
Доводы Чингариева А.О. о недоказанности факта причинения обществу убытков верно были отклонены судом, поскольку фактически сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами по делу N А40-23988/2016, в связи с чем возражения Чингариева А.О. относительно причинения обществу убытков не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего заявления.
Состав и размер убытков, а также ответственное за их причинение лицо, установлены судебным актом в рамках дела N А40-23988/2016, который вступил в законную силу.
Материалами дела подтверждено, что на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления кредитора должником задолженность перед ООО "Висстрой" не погашена и составляет 17 623 281 руб.
Обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что должник обладает признаками банкротства, указанными в пункте 2 статьи 123.3 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, вводит процедуру реструктуризации долгов Чингариева А.О.
Кредитор при обращении в суд с рассматриваемым заявлением ходатайствовал об утверждении в качестве финансового управляющего должником одного из членов союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Из данной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре Руина Кирилла Германовича и информация о соответствии кандидатуры управляющего требованиям статей 20 и 20.2, 213.9 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.
В связи с тем, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего Руина К.Г. соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2 и 213.9 Закона о банкротстве, суд утверждает его финансовым управляющим Чингариева А.О.
На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.
Задолженность в размере 17 623 281 руб. основного долга в соответствии со статьями 134, 213.27 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права, апелляционная коллегия судей согласна с выводами суда первой инстанции.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2020 по делу N А63-17370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать