Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 16АП-1336/2012, А63-3801/2012
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А63-3801/2012
Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 28 мая 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аверченко Д.М. и Пилипенко А.Ф. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2019 по делу N А63-3801/2012, по заявлению кредиторов Аверченко Д.М. и Пилипенко А.Ф. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО СО "Аксон-Н" Пушкарного Г.Г. и отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Строительное объединение "Аксон-Н", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительное объединение "Аксон-Н" (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748),
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Строительное объединение "Аксон-Н" Пушкарного Г.Г. (лично) и его представителя Марченко И.Г. (доверенность от 04.02.2019),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 закрытое акционерное общество Строительное объединение "Аксон-Н" (далее - ЗАО СО "Аксон-Н", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пушкарный Григорий Григорьевич (далее - Пушкарный Г.Г., конкурсный управляющий).
Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 88 от 20.05.2017.
Конкурсные кредиторы Аверченко Д.М. и Пилипенко А.Ф. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО СО "Аксон-Н" Пушкарного Г.Г. и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 06.03.2019 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Не согласившись с принятым судебным актом, Аверченко Д.М. и Пилипенко А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянты просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что не согласны с выводами суда первой инстанции относительно действий управляющего по сдаче в аренду имущества должника по заниженной стоимости при наличии факта передачи имущества третьим лицом в субаренду по более высокой цене; относительно бездействия управляющего, выразившегося в не взыскании в пользу должника денежных средств за пользование его недвижимым имуществом; относительно действий управляющего по привлечению к оказанию юридических услуг стороннего лица; относительно привлечения конкурсным управляющим оценщика, стоимость услуг которого завышена.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, пояснили, что с даты утверждения Пушкарного Г.Г. в качестве конкурсного управляющего должника заключены договоры обязательного страхования ответственности с обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" и договоры дополнительного страхования с обществом с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс". Также пояснили, что оснований для перехода к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, не усматривают.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2019 по делу N А63-3801/2012 принято с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев по существу заявление кредиторов Аверченко Д.М. и Пилипенко А.Ф. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника и отстранении Пушкарного Г.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей, судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявителем не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Действующее законодательство связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. Момент наступления страхового случая по рассматриваемой категории споров связан с принятием судом судебного акта о возмещении арбитражным управляющим убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).
В силу указанных положений закона для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения арбитражного управляющего, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими убытками. При этом, поскольку конкурсный управляющий несет ответственность за полноту и своевременность действий (мер), предпринимаемых им в отношении должника, отсутствие вины в причинении убытков истцу доказывается конкурсным управляющим.
Предметом настоящего спора является признание незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО СО "Аксон-Н" и отстранение Пушкарного Г.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом, конкурсные кредиторы оспаривают действия, выразившиеся в установлении значительно заниженной арендной платы за пользование недвижимым имуществом должника, переданного в аренду по договору аренды; в не совершении действий, направленных на взыскание в пользу ЗАО СО "Аксон-Н" денежных средств за пользование его недвижимым имуществом, используемым третьими лицами вне договора аренды; в необоснованном привлечении стороннего лица для оказания арбитражному управляющему должника юридических услуг и оплате таких услуг за счет конкурсной массы должника, в привлечении оценщика, стоимость услуг которого значительно завышена.
Фактически, конкурсные кредиторы, доказывая незаконность действий (бездействий) конкурсного управляющего Пушкарного Г.Г. ссылаются на причинение кредиторам и должнику убытков с указанием их размера. В такой ситуации, подлежит судебной оценке указанный довод с установлением фактического наличия или отсутствия таких убытков, а в случае наличия убытков - их размер.
В силу положений пункта 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие: умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности; незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Из материалов дела следует, что в заявленный конкурсными кредиторами период возникновения убытков Пушкарным Г.Г. заключен договор обязательного страхования ответственности N М170230-29-17 от 03.12.2017 (период страхования ответственности с. 03.12.2017 по 02.12.2018) с обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь и с обществом с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" - договор дополнительного страхования N 1081424 до 08.07.2018."
Поскольку возможность взыскания с арбитражного управляющего убытков за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, порождает у страховых компаний обязанность произвести страховую выплату, то обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях указанных лиц.
Однако, страховые компании не привлечены к участию в деле о банкротстве должника, а в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения страховых компаний о рассмотрении в суде первой инстанции заявления конкурсных кредиторов Аверченко Д.М. и Пилипенко А.Ф.
Установленные обстоятельства следует признать существенными нарушениями норм процессуального права, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечь страховые компании к участию в деле о банкротстве должника по рассмотрению заявления Пилипенко А.Ф. и Аверченко Д.С. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО СО "Аксон-Н" Пушкарного Г.Г. и отстранении Пушкарного Г.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО СО "Аксон-Н".
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену определения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 188, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению дела N А63-3801/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.
Привлечь к участию в обособленном споре общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", общество с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс".
Назначить судебное разбирательство по рассмотрению дела на 19 июня 2019 года в 12 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, 5-й этаж.
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих полномочных представителей в заседание суда или ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.
Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
