Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1333/2020, А63-18394/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А63-18394/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаева Исрапа Муртузалиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по делу N А63-18394/20197, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", (Республика Дагестан, г. Махачкала, ОГРН 1160571064741), к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Исрапу Муртузалиевичу, (Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Рощинский, ОГРНИП 314265116800268), о взыскании задолженности по договорам на поставку газа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП Мусаеву И.М. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга в размере 971 144,6 руб. и пени за период с 26.12.2018 по 04.02.2020 исходя из ставки Банка России, действующей на 19.02.2020 - 6% годовых применительно ко всему периоду просрочки с 26.12.2018 по 04.02.2020, в размере 121 442,63 руб. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (за период с 05.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с декабря 2018 по январь-апрель 2019 узел учета газа являлся исправным, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости потребления газа исходя из объема, определенного по мощности газопотребляющего оборудования за указанный период, подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе истец ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств неисправности узла учета газа, вследствие чего считает определение стоимости потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования неправильным, в вязи с чем наличие задолженности за ответчиком не доказанным.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01 ноября 2018 года были заключены договоры поставки газа N 12-13/01-0246/18 и N 12- 13/01-0246/19, в соответствии с пунктами 2.1 которых поставщик обязался поставлять с 01.11.2018 по 31.12.2019 газ горючий природный и/ил горючий природный сухой отбензиненный точки подключения: тепличное хозяйство Мусаева И.М. с. Леваши, а покупатель обязался принять и оплатить газ.
В приложении к договору N 12-13/01-0246/18 стороны согласовали состав узла учета газаG25B ЕТС N 25134550, газопотребляющее оборудование Rossen.
Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя. При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходе и т.п.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб поверителя и поставщика.
В соответствии с пунктами 4.5 договоров период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае: отсутствия у покупателя узла учета газа с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени работы оборудования, с момента предыдущей проверки; несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011)- с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа; наличия неповеренного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средств измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода; не допуска представителей поставщика в проверке газопотребляющего оборудования и узла учета; при не предоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа.
08.10.2018 года произведена установка прибора учета газа G25B ЕТС N 25134550, 2018 г.в., что подтверждается актом установки прибора учета газа от 08.10.2018.
29.11.2018 года указанный прибор учета и корректор - С844345, приняты в эксплуатацию, в акте приемки узла учета газа отражены показания прибора учета газа в объеме 18,348 тыс. куб. м.
07.12.2018 года в ходе проверки узла учета газа установлено, что показания на механическом счетчике газа расходятся с показаниями на электронном корректоре, показания на электронном корректоре составляю 14 917 куб.м., на механическом счетчике газа 22 087 куб.м., во время работы котла в течение 30 минут показания рабочего и стандартного объема на электронном корректоре не изменяются, расход газа на механическом счетчике учитываются согласно производительности котла, что подтверждается также актами снятия показаний пробора учета от 28.12.2018, актом установки от 17.01.2019.
После устранения причины неработоспособности узел учета газа принят в эксплуатацию 18.01.2019.
30.01.2019 года также была произведена проверка узла учета газа на объекте газоснабжения ответчика, в акте указано, что расход газа на электронном корректоре меньше чем на механическом счетчике газа,электронный корректор не считывает расход газа, необходимо проведение повторной проверки счетчика.
В связи с чем истцом в декабре 2018 года, январе-апреле 2019 года был произведен расчет объема потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования в связи с неисправности УУГ ответчика.
В связи с этим, по мнению истца, с учетом частичной уплаты ответчиком, сумма долга составила 971 144,6 руб.
Истец направил ответчику претензию от 05.07.2019 с требованием уплатить долг в указанном размере, которая осталась без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с декабря 2018 года, по январь-апрель 2019 года узел учета газа ответчика являлся исправным, неисправность узла учета подтверждается актом проверки УУГ от 07.12.2018г. В ходе проверки узла учета газа установлено, что показания на механическом счетчике газа расходятся с показаниями на электронном корректоре, показания на электронном корректоре меньше чем на механическом счетчике, во время работы котла в течении 30 минут показания рабочего и стандартного объема на электронном корректоре не изменяются, расход газа на механическом счетчике учитывается согласно производительности котла, что подтверждается актами снятия показаний прибора учета от 28.12.2018,актом установки от 17.01.2019.
После устранения причины неработоспособности узел учета газа принят в эксплуатацию 18.01.2019. При проверке 30.01.2019 установлено, что расход газа на электронном корректоре меньше чем на механическом счетчике газа. Электронный корректор не считывает расход газа, необходимо проведение повторной проверки счетчика.
В связи с этим суд признал произведенный истцом в декабре 2018,январе-апреле 2019 расчет объема потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования в связи с неисправностью УУГ ответчика, правильным.
Суд также указал, что нарушений истцом норм действующего законодательства при проведении проверки узла учета газа ответчика судом не установлено. Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором. В связи с чем доводы ответчика о том, что он фактически не подписывал акты поданного-принятого газа не имеют правового значения при установлении наличия обязанности ответчика по оплате газа в спорный период. Кроме того, о фальсификации подписей в актах, подписанным от имени ответчика, последним также не заявлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного ответчику газа в полном объеме за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. и с января 2019 г. по апрель 2019 г. на общую сумму 971 144,6 руб.
В связи с чем, суд первый инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга и начисленной пени в указанных суммах подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961).
Согласно пункту 5 Правил поставки газа N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил поставки газа N 162).
Пунктом 21 Правил поставки газа N 162 и пунктом 2.1 Правил учета газа N 961 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре на поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа N 162).
При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны (пункт 23). Монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 24). Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25).
В пункте 12.1.1. ГОСТ Р 8.740-2011 указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов).
Поставщик, установив факт самовольного подключения или безучетного потребления газа, должен провести проверку при участии потребителя и по ее результатам составить соответствующий акт.
В отсутствие регламентированного порядка оформления акта об обнаружении несанкционированного подключения к действующему газопроводу, арбитражный суд правомерно счел возможным применить нормативный акт, регулирующий сходные отношения, касающийся иных видов энергоресурсов, что также согласуется с положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что в случае если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суды рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" утверждены "Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения).
Пунктом 2 Основных положений дано понятие "безучетному потреблению", которым признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией (гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений, и содержать данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться в том числе такие данные, как: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, из системного толкования пунктов 192, 193 Основных положений следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями указанных Основных положений N 442.
Следовательно, в рассматриваемом случае, надлежащим доказательством, подтверждающим факт выявленного подключения потребителем к сети газораспределения/газопотребления газоиспользующего оборудования, не соответствующего условиям договора поставки газа, будет являться акт выявления несанкционированного подключения, содержащий необходимые сведения и составленный непосредственно поставщиком газа.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в период просрочки уплаты задолженности, узел учета потребляемого газа (далее -УУГ) "Gas souzan" G25B ETC (GS-80-025В) N 25134550 был не исправен, в связи с чем расчет должен производится в соответствии с п. 4.5. договора поставки газа N 12-13/01 -0246/19 от 01.11.2018 г.
В качестве доказательств неисправности УУГ представлен акт проверки УУГ от 07.12.2018 г., согласно которому показания на механическом счетчике газа расходятся с показаниями на электронном корректоре, показания на электронном корректоре меньше чем на механическом счетчике, во время работы котла в течении 30 минут показания рабочего и стандартного объема на электронном корректоре не изменяются, расход газа на механическом счетчике учитывается согласно производительности котла.
Однако, данный акт составлен с нарушением требований законодательства, не представлены доказательства извещения потребителя о проверке, участия представителя потребителя при проверке. В акте указано об участии представителя потребителя Гасанова М.М., в материалах дела отсутствуют доказательства идентификации данного лица, полномочий на участие в проверке от потребителя, его подпись в акте отсутствует, отказ подписывать акт не зафиксирован, в акте указано о получении копии Магомедовым О.К, личность которого также не установлена, потребитель же отрицает его извещение о проверке и участие его представителя в проверке. Из материалов дела не следует признание ответчиком неисправности прибора учета, зафиксированная в акте.
В то же время в деле имеется свидетельство о поверке N 083686 от 15.01.2019,выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Дагестан", из которого следует, что счетчик газовый G25B N 25134550 признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а согласно акту от 19.01.2019 данный прибор учета установлен на объекте потребителя и принят в эксплуатацию.
Из материалов дела не следует, что указанное свидетельство выдано после устранения обнаруженных при проверке 08.12.2018 и указанных в акте от неисправностей.
В то же время из акта инвентаризации от 30.01.2019 г. следует, что расход газа по электронному корректору меньше чем на механике, корректор не считает расход, счетчик требует проверки. На основании данного акта сделан вывод о продолжении безучетного потребления газа и за январь-апрель 2019 г.
Однако данный акт также нельзя принять в качестве надлежащего доказательства как составленный с нарушением указанных выше требований законодательства. Акт составлен без участия представителя потребителя, не представлены доказательства извещения его о времени проверки.
Копия акта исследования 323 от 11.-1.2019 ОО "Глобус Д" нельзя признать надлежащим доказательством, так как данная копия не заверена, из него не усматривается обстоятельства проверки счетчика, компетенция лиц, производивших проверку.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт нарушения работы прибора учета в результате непосредственного вмешательства предпринимателя Мусаева И.М. истцом не доказан (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах истец неправомерно включил в оплату ответчику объем электроэнергии по акту безучетного потребления.
В то же время в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о задолженности истца по объему потребленной электроэнергии по показателям прибора учета с учетом оплаченной им суммы. Ссылка истца на подписанные ответчиком акты преданного-принятого газа, не состоятельны, так как ответчик отрицает подписание им этих актов, подписи в данных актах от имени ответчика визуально явно отличаются от имеющихся в деле подписей ответчика в договоре и в других документах, подписанных Мусаевым И.М.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по делу N А63- 18394/20197 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи Г.В. Казакова
И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
